Справа № 10с-233/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 29.11.2010

УХВАЛА

Іменем України

" 29 " листопада 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Габрієля В.О. суддів - Ященко І.Ю., Сливи Ю.М.

з участю прокурора - Васіна О.М. адвоката - ОСОБА_1 скаржника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією заст. Васильківського міжрайонного прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року, якою постанова в.о. Васильківського міжрайпрокурора від 16.08.2010р. про порушення кримінальної справи за фактом хуліганських дій, вчинених групою осіб, внаслідок яких ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України скасована

встановила:

Постановою в.о. Васильківського міжрайпрокурора від 16.08.2010р. порушено кримінальну справу за фактом хуліганських дій, вчинених групою осіб, внаслідок яких ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

На дану постанову до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій ставилося питання про скасування зазначеної постанови про порушення кримінальної з посиланням на те, що оскаржувана постанова винесена без достатніх приводів та підстав, а також на те, що в постанові викривлені дійсні обставини події, згідно яких він є потерпілим від неправомірних дій ОСОБА_3, що мають ознаки злочину, передбаченого ст.ст.15,115 КК України.

Постановою Васильківського міськрайонного суду від 26.10.2010р. постанова в.о. Васильківського міжрайпрокурора від 16.08.2010р. про порушення кримінальної справи скасована. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи не було додержано вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України що до наявності належних приводів та підстав.

В апеляції заст. Васильківського міжрайпрокурора просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В обгрунтування своєї апеляції прокурор послався на те, що суд, в порушення вимог ст. 236-8 КПК України, вдався до оцінки зібраних в справі доказів чим явно вийшов за межі своєї компетенції, не взяв до уваги матеріали, які стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення апеляції,

//

2.

перевіривши матеріали судового розгляду та матеріали, які стали підставою до порушення кримінальної справи № 79-885, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Доводи апеляції прокурора про порушення судом під час розгляду скарги норм кримінально-процесуального закону є обгрунтованими.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє її та скасовує постанову про порушення кримінальної справи.

З постанови суду вбачається, що судом не були в повній мірі виконані вимоги закону, оскільки в порушення вимог ст. 236-8 КПК України, суд під час розгляду скарги, дав оцінку частині зібраних по справі доказів, що є неприпустимим під час судового розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, т.я суд не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти чи доведена винність обвинуваченої особи, розглядати ті питання, які повинні вирішуватися в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи по суті.

Крім того, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи суд фактично не взяв до уваги матеріали, які стали приводом та підставами до порушення кримінальної справи, а тому передчасно прийняв рішення про скасування вказаної постанови.

За таких обставин рішення суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи не може вважатися законним і обгрунтованим, а тому постанова підлягає скасуванню з поверненням матеріалів на новий судовий розгляд під час якого необхідно розглянути скаргу з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону і, в залежності від встановленого, прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію заступника Васильківського міжрайпрокурора задовольнити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року про скасування постанови в.о. Васильківського міжрайпрокурора від 16.08.2010р. про порушення кримінальної справи за фактом хуліганських дій, вчинених групою осіб, внаслідок яких ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Судді