справа № 2 – 655/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 червня 2009 року  Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді         Петкова В. П.

при секретарі         Бондар Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі – Банк)  до ОСОБА_1   (далі – Відповідач-1) , ОСОБА_2   (далі – Відповідач-2) ,   ОСОБА_3   (далі – Відповідач-3)   ОСОБА_4   (далі – Відповідач-4) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44448 грн. 49 коп., суд, -

В С Т А Н О В И В :

    Банк звернувся в суд з позовом і просить постановити рішення яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 4444, 49 грн., обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 16.05.2007 р. між Банком і ОСОБА_1  був укладений кредитний договір НОМЕР_1   (далі – Договір),  згідно якого Банк надав Відповідачу – 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 7350 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних, з кінцевим поверненням 15.05.2013 року.

    Згідно умов Договору, Банк відкриває позичковий рахунок з наступною видачею Відповідачу-1 готівки з позичкового рахунку в межах суми кредиту шляхом конвертації, для придбання автомобіля.  

    Банк зобов’язання згідно Договору виконав належним чином відкривши позичковий рахунок на ім’я Відповідача-1 і видавши 7350 доларів США, (еквівалент у гривнях = 36810 грн.) кредитних коштів, що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2007 р. і розпорядженням  від 17.05.2007 р.

    Відповідач-1 згідно умов Договору прийняв на себе зобов’язання повернути кредит в повному обсязі, нараховані відсотки за фактичний час користування кредитом і штрафні санкції в разі порушення графіку погашення кредиту, що визначений умовами договору. Але Відповідач-1 в порушення умов Договору, щодо погашення кредиту визначеними частинами та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує.

    В якості забезпечення виконання відповідачем – 1 зобов’язань, щодо погашення кредиту , сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченою заставою вимоги, 16.05.2007 р. між банком та відповідачем – 1 був укладений договір застави транспортного засобу.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по Договору 16.05.2007 р. між Банком, Відповідачем - 1 і Відповідачем-2 був укладений договір поруки № НОМЕР_1  згідно якого остання прийняла на себе зобов’язання в разі невиконання Відповідачем–1 умов Договору нести солідарну відповідальність з Відповідачем – 1.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по Договору 16.05.2007 р. між Банком, Відповідачем - 1 і Відповідачем-3 був укладений договір поруки № НОМЕР_1  згідно якого остання прийняла на себе зобов’язання в разі невиконання Відповідачем–1 умов Договору нести солідарну відповідальність з Відповідачем – 1.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по Договору 16.05.2007 р. між Банком, Відповідачем - 1 і Відповідачем-4 був укладений договір поруки № НОМЕР_1  згідно якого остання прийняла на себе зобов’язання в разі невиконання Відповідачем–1 умов Договору нести солідарну відповідальність з Відповідачем – 1.

В зв’язку з порушеннями умов Договору Відповідачем -1 по сплаті кредиту та відсотків, станом на 24.03.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 5765 дол. США 38 центів, що по курсу НБУ 7,7 грн. становить 44448, 68 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

    Відповідач 1- в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши суду, що в зв’язку з виниклими обставинами, які призвели до зменшення розміру заробітної плати тому своєчасно не зміг сплачувати обов’язкові платежі по кредиту, але зараз має постійну роботу і постійний заробіток тому буде сплачувати заборгованість і гасити своєчасно кредит.

    Відповідач - 2 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідач - 3 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідач - 4 в судове засідання не з’явився про час, день і місце розгляду справи повідомлений в порядку встановленому законом. Але про причини неявки в судове засідання суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.  

    Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 16 травня 2007 р. між акціонерно – комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1  був укладений кредитний договір НОМЕР_1  на суму 7350 доларів США, що еквівалентно 4496,52 грн. на підставі якого відповідачу був наданий кредит на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання для придбання автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, на строк повернення кредиту не пізніше 15 травня 2013 року (а.с.13-16).

    Відповідно до п. 1.1.1 Договору Відповідач – 1 прийняв на себе зобов’язання погашати кредит рівними частинами в сумі 102,08 долара США та відсотки за користування кредитом до 10 числа кожного місяця.

    Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Однією з істотних умов Договору, є умова про строк погашення кредиту та процентів за ним, що погашення кредиту здійснюється щомісяця.

    Згідно п. 4.1 Договору, позичальник у разі прострочення відсотків, визначених п. 2.4 Договору, а також прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період прострочення.  а також сплатити штраф у розмірі 1% від суми кредиту

    Відповідно до вимог п. 4.2 Договору, у випадку не виконанням позичальником зобов’язань, визначених п.п. 3.3.2-3.3.17. Договору відповідач – 1 зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за кредитом і та нарахованими процентами, за кожний випадок.

    Виходячи з розрахунку станом на 24.03.2009 року кредитна заборгованість Відповідача-1 перед Банком становить 5765 дол. США 38 центів (по курсу НБУ 7,7 грн.) = 44393 грн. 39 коп. і складається з :

•   заборгованості по кредиту - 5512 дол. США 56 центів, що за курсом НБУ станом на 24.03.2009 р. відносно гривні еквівалентно - 42446 грн. 71 коп.;

•   заборгованості по відсоткам – 197 дол. США 69 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно - 1522 грн. 21 коп.;

•   заборгованість по сплаті штрафу – 55 дол. США 13 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно - 424 грн. 47 коп.;

•   Пені за прострочення сплати кредиту та відсотків – 55 грн. 29 коп.

Всього : 5765 дол. США 38 центів, що за курсом НБУ станом на 24.03.2009 р. відносно гривні еквівалентно 44448 грн. 68 коп.,

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у разі якщо договором встановлений обов’язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.  

    Згідно умов Договору, в якості забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Договором, Банк в день укладення Договору, з Відповідачем–1, Відповідачем-2, Відповідачем-3,  Відповідачем-4 уклав 16.05.2007 р договори поруки, згідно умов яких Поручителі солідарно відповідають перед кредитором за порушення зобов’язання Відповідачем –1.  

З метою забезпечення виконання зобов’язань по Договору 16.05.2007 р. між Банком, Відповідачем - 1 і Відповідачем-2 був укладений договір поруки № НОМЕР_1  згідно якого остання прийняла на себе зобов’язання в разі невиконання Відповідачем–1 умов Договору нести солідарну відповідальність з Відповідачем – 1 (а.с.21-22).

З метою забезпечення виконання зобов’язань по Договору 16.05.2007 р. між Банком, Відповідачем - 1 і Відповідачем-3 був укладений договір поруки № НОМЕР_1  згідно якого остання прийняла на себе зобов’язання в разі невиконання Відповідачем–1 умов Договору нести солідарну відповідальність з Відповідачем – 1 (а.с.19-20).

З метою забезпечення виконання зобов’язань по Договору 16.05.2007 р. між Банком, Відповідачем - 1 і Відповідачем-4 був укладений договір поруки № НОМЕР_1  згідно якого остання прийняла на себе зобов’язання в разі невиконання Відповідачем–1 умов Договору нести солідарну відповідальність з Відповідачем – 1 (а.с.17-18).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Договорами поруки від 16.05.2007 року встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов’язань у повному об’ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами, як солідарний боржник.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов’язань, так і при невиконанні Позичальником зобов’язань в цілому.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, п. 2.4 Договору у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.  

    Таким чином, враховуючи вищевикладене, пояснення сторін, суд вважає, що позов Банку підлягає задоволенню і з відповідачів необхідно стягнути на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 44448 грн. 68 коп., солідарно, а також стягнути з відповідачів на користь Банку судові витрати, солідарно.

    Керуючись ст. ст. 27, 31, 88, 213 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

    Позов акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» - задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_3 , на користь акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», АДРЕСА_4 , рахунок НОМЕР_2  в КОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4  в рахунок відшкодування :

•   заборгованості за кредитним договором в сумі 5765 дол. США 38 центів, що за курсом НБУ станом на 24.03.2009 р. відносно гривні еквівалентно 44448 грн. 68 коп. (сорок чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 68 коп.;

•   судового збору в сумі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 49 коп.;

•   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн.

Всього : 44923 (сорок чотири тисячі дев’ятсот двадцять три) грн. 17 коп.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                 В. П. Петков