Справа № 301/1683/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Зейкан Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ПАТ “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 045-2915/978-0585 за умовами якого ОСОБА_2 надано грошові кошти в сумі 23 500,00 Євро під 12,95 % річних строком до 10.12.2027 року. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконано. Станом на 17.07.2015 року заборгованість відповідача по даному кредитному договору становить 16004,30 Євро шістнадцять тисяч чотири Євро 30 євроцентів, з яких: 174,91 Євро (сто сімдесят чотири Євро 91 євроцент) – прострочена заборгованість по кредиту, 14907,71 Євро (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сім Євро 71 євроцент) – сума дострокового стягнення кредиту, 916,39 Євро (дев’ятсот шістнадцять Євро 39 євроцентів) - відсотки, 5,29 Євро (п’ять Євро 39 євроцентів)- підвищені відсотки. З забезпечення виконання забов»язання позичальником по даному кредитному договору з відповідачем ОСОБА_1 19.12.2007 року було укладено договір поруки, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 16 004, 30 Євро (шістнадцять тисяч чотири Євро 30 євроцентів) та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654,00 гривень.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» для участі в розгляді справи не з’явився, подав суду заяву, просить суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний № 045-2915/978-0585 за умовами якого ОСОБА_2 надано грошові кошти в сумі 23 500,00 Євро під 12,95 % річних строком до 10.12.2027 року. В порушення умов кредитного договору зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконано. Станом на 17.07.2015 року заборгованість по даному кредитному договору становить 16004,30 Євро шістнадцять тисяч чотири Євро 30 євроцентів, з яких: 174,91 Євро (сто сімдесят чотири Євро 91 євроцент) – прострочена заборгованість по кредиту, 14907,71 Євро (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сім Євро 71 євроцент) – сума дострокового стягнення кредиту, 916,39 Євро (дев’ятсот шістнадцять Євро 39 євроцентів) - відсотки, 5,29 Євро (п’ять Євро 39 євроцентів) - підвищені відсотки, що стверджується кредитним договором № 045-2915/978-0585 від 19.12.2007 року /а.с. 24-29/, Додатком № 1 до кредитного договору /а.с.30-31/, Додатком № 2 до кредитного договору /а.с.32-34/, меморіальним ордером /а.с. 66/, розрахунком заборгованості /а.с. 67-70/.

У відповідності до п.3.2 Кредитного договору забезпеченням виконання забов»язань позичальника за кредитним договором щодо погашення кредиту,сплати процентів,комісій та інших платежів,передбачених кредитним договором,можливих штрафних санкцій є порука відповідача ОСОБА_1 згідно договору поруки № 045-2915/978-0585-Р/1 від 19.12.2007 року

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась вимога від 09.06.2015 року про дострокове повернення кредиту, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення /а.с.-76/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 п. 3 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : сплата неустойки.

Відповідно до ст. 624 ч. 1 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК».

Відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-145 цс14 від 24.09.2014 року при вирішенні спіру про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютнимми цінностями, а встановивши вказані обставини – стягнути грошову суму в іноземній валюті. Така ліцензія міститься в матеріалах справи (а.с.79)

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України ст. ст. 526, 543 ч.,554,ст. 611 ч. 1п.3 , ст. 624 ч. 1 , 1048, 1049 ч. 1, ЦК України суд

Р І Ш И В :

 Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_1, в користь  Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором № 045-2915/978-0585 від 19.12.2007 року про кредитування на умовах надання забезпечення в сумі 16 004, 30 Євро (шістнадцять тисяч чотири Євро 30 євроцентів), з яких: 174,91 Євро (сто сімдесят чотири Євро 91 євроцент) - прострочена заборгованість по кредиту, 14907,71 Євро (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сім Євро 71 євроцент) - сума дострокового стягнення кредиту, 916,39 Євро (дев'ятсот шістнадцять Євро 39 євроцентів) - відсотки, 5,29 Євро (п'ять Євро 39 євроцентів) - підвищені відсотки та в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : П. М. Беламут