10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

21 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/4568/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання           Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 року в розмірі 69191,42 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 року в розмірі 69191,42 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року зупинено провадження по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та зобов’язано заявника надати копії установчих документів, належним чином засвідчену копію виконавчого листа, письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 25.10.2013 по справі № 812/4568/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2013 № 812/4568/13-а, запропоновано відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа; зобов'язано Краснодонське міськрайонне управління юстиції надати докази на підтвердження факту втрати виконавчого листа, письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 25.10.2013 по справі № 812/4568/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2013 №812/4568/13-а.

19 січня 2016 року від заявника – Новопсковського районного центра зайнятості, надійшло пояснення на виконання ухвали суду від 30.12.2015, надіслане електронною поштою на офіційну електронну адресу суду, в якому заявник просив розглянути заяву без участі представника центру зайнятості (а.с. 105).

20.01.2016 на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2015 від відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції надійшла відповідь на запит № 28/03-27 та супровідний лист від 20.01.2016 № 28/03-27 з додатком, надіслані електронною поштою на офіційну електронну адресу суду (а.с. 106-109).

У відповідності до пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Таким чином, вище вказані документи оцінюються як інформаційні, але не можуть бути прийняті судом як докази при з’ясуванні обставин заяви про видачу дубліката виконавчого листа та перевірки їх доказами.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду заяви повідомлявся.

У відповідності з частиною п’ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування від заявника та відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції оригіналів документів, надісланих до суду електронною поштою.

Згідно з частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статей 273-279 КАС України заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати заявника у строк до 27 лютого 2016 року надати оригінал пояснення від 19.01.2016 № 22/04-174, пояснення від 29.12.2015 № 22/04-3354 з додатками, засвідченими належним чином, надісланих електронною поштою для підтвердження офіційного статусу документів.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у строк до 27 лютого 2016 року надати оригінал пояснення від 20.01.2016 № 28/03-27 та супровідного листа з додатками від 20.01.2016 № 26/03-27, надісланого електронною поштою для підтвердження офіційного статусу документа.

Зупинити провадження по заяві Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 року в розмірі 69191,42 грн до 01 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 01 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1