Справа №2-а-280/2009 рік
П О С Т А Н О В А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2009 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – суддi ОСОБА_1,
з участю секретаря – Литвинюк І.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В;
ОСОБА_2 зазначила про те, що в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2009 року вказано, що вона біля 12.13 год., керувала автомобілем «КІА »
д.н.НОМЕР_1 в селі П»ятничани ,Стрийського району , рухалась зі швидкістю 93кмгод чим порушила п.12.4 ПДР України. Вважає накладене на неї стягнення незаконним та необґрунтованим,оскільки під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст.245,276,279,280 КУпАП ,при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини ,які б свідчили що в її діях є ознаки проступку ,за яких законом встановлено адміністративну відповідальність. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото та відеофіксації ,що працюють у автоматичному режимі у відповідності до ст..14-1 КУпАП .
Позивачка вимоги викладені в позовній заяві підтримала зіславшись на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Суд вислухавши доводи позивачки ,дослідивши матеріали справи вважає що даний позов підлягає до задоволення ,виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що 21.02.2009 інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС ОСОБА_3складено протокол серії ВС №054984 ,згідно якого позивачка керувала автомобілем НОМЕР_2 в селі П»ятничани ,Стрийського району , рухалась зі швидкістю 93кмгод чим порушила п.12.4 ПДР України..
З фотознімку доданого до копії вищевказаної постанови, вбачається, що на ньому дійсно зображено належний позивачці автомобіль «КІА», номерний знак НОМЕР_3, а також на знімку знаходиться напис російською мовою «Скорость 093 км/ч.», дата 21.02.2009 року та час 12:13:26.
Однак, на цьому фотознімку відсутні будь-які об’єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_3, в момент порушення, тобто, що даний автомобіль знаходився в межах дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» на момент фіксування його приладом.
При винесенні даної постанови суд враховує , що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_3 взято до уваги фотознімок, з якого неможливо встановити наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах постанову серії ВС № 054984 від 21.02.2009 року слід скасувати, поновивши термін її оскарження, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.Поновити термін оскарження постанови ВС №054984 від 21.02.2009 року.
Скасувати постанову серія ВС №054984 від 21.02.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення а провадження по даній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: