Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1046/15-ц

У Х В А Л А

смт. Романів                                                                      6 січня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1,-

                                                          В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовною заявою, в якій зазначив, що 27 грудня 2005 року між ним та Дзержинським районним міжколгоспним об'єднанням по агропромисловому будівництву "Райагробуд" було укладено договір про відступлення права вимоги та власності боргових зобов'язань.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2006 року вказаний договір був визнаний дійсним.

Протестом прокуратури Житомирської області від 12 лютого 2004 року встановлено, що Дзержинське районне міжколгоспне об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд" є власником Миропільської гідроелектростанції, розташованої в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області по вулиці Лісовій,1.

Водночас виконавчим комітетом Миропільської селищної ради двічі приймалось рішення про оформлення права власності на вказане приміщення за іншими особами. Зокрема, 5 лютого 2002 року було прийняте рішення №6 про оформлення права власності на Миропільську гідроелектростанцію закритим акціонерним товариством "Облагропроменерго", а 24 червня 2004 року було прийняте рішення №7 про оформлення права власності на цей об'єкт нерухомості товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго".

Окрім цього в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 13 лютого 2002 року  закрите акціонерне товариство  "Облагропроменерго" здійснило продаж Миропільської гідроелектростанції фізичним особам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 6 липня 2004 року  отримали   свідоцтво на право власності на цю гідроелектростанцію  та внесли її в статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго".  

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року, постановленою за наслідком розгляду його скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 12013030150000601, було встановлено наявність порушення законодавства при прийнятті виконавчим комітетом Миропільської селищної ради рішення про оформлення права власності на Миропільську гідроелектростанцію товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", ОСОБА_1 просить:

- скасувати рішення №7 про скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради щодо права власності на Миропільську гідроелектростанцію та видачу свідоцтва на право власності за товариством з обмеженою відповідальністю  "Агропроменерго";

- скасувати договір купівлі-продажу Миропільської гідроелектростанції, укладений 13 лютого 2002 року між  закритим акціонерним товариством "Облагропроменерго"  та  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4;

- скасувати свідоцтво про право власності та державну реєстрацію Миропільської гідроелектростанції за  товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" від 6 липня 2004 року;

- визнати за ним право власності на Миропільську гідроелектростанцію.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 2 листопада 2015 року  позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що подана без додержання вимог,  викладених у статті  119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Одночасно позивача було повідомлено про недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення.

У зв"язку із неусуненням у повному обсязі у встановлений строк недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 13 листопада 2015 року вказана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області про повернення позовної заяви позивачеві було скасовано, а матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Виходячи із закріпленого статтею 14 ЦПК України принципу обов"язковості судових рішень, а також встановивши відстуність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, суддя, керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомисрької області, Романівської державної нотаріальної контори, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - Реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання призначити на 9 лютого 2016 року на 9 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 8 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

 Суддя                                        С.В. Бабич