ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.09

Справа №АС17/97-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарське промислово – будівельне підприємство «Теплофікатор», м. Суми

до відповідача    Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача                         В»юн Ігора Михайловича, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною та скасування постанови

                                                                                                Суддя  С.В. ЗАЄЦЬ

За участю представників сторін:

від позивача –       не з»явився

від відповідача –   не з»явився

від 3-ї особи -        не з»явився

      Відповідно до ухвали суду від 29.05.2008р. провадження справі АС17/97-08 було зупинено до розгляду по суті апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.02.2008 р. по справі №6-26/08 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Теплофікатор” про скасування рішення Постійно-діючого третейського суду “Південно-східний  міжрегіональний” при Товарній біржі “Універсальна біржа нерухомості “Троїцька” від 27.09.2007 р. та додаткового рішення цього ж суду від 28.09.2007 р. по справі за позовом Іванова В‘ячеслава Вікторовича до ТОВ “Самарське промислово - будівельне підприємство “Теплофікатор” та В‘юна Ігоря Михайловича про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним наказу про звільнення та зобов‘язання до здійснення певних дій.

      Постановою господарського суду Сумської області від 16.05.2008р. по справі № АС 16/92-07 заяву Фізичної особи-підприємця Владимирова І.Ю. від 19.12.2007р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від 12.04.2007 р. по справі №АС16/92-07 задоволено. Скасовано постанову господарського суду Сумської області від 12.04.2007 року. Відмовлено прокурору м. Конотоп в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області в задоволенні адміністративного позову до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Владимирова Ігоря Юрійовича; 2) Приватного підприємства “Фомансе”, про визнання недійсними господарських зобов‘язань.

      Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повідомив наступне: 09 лютого 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви, яка надійшла 09.02.2009р. до відділу від стягувача, щодо прохання закінчити виконавче провадження по примусовому провадженні, у зв’язку з тим, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2008р. рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 04.02.2008р. було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та далі ухвалою від 11.12.2008р. у цій же справі - заяву про скасування рішення третейського суду залишено без розгляду.

         Ухвалою господарського суду від 05.06.2009 року провадження у справі було поновлено та призначено справу в засідання суду на 06.07.2009 року.

         В судове засідання 06.07.2009 року представник позивача не з»явився, додаткових матеріалів по справі не надіслав.

     Відповідач та третя особа також повноважних представників в засідання суду не направили, додаткових, обґрунтованих пояснень по справі на даний час не надіслали.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

На підставі вищевикладеного, враховуючи не з»явлення представників сторін в судове засідання та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 17.08.2009 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, 2-й поверх, каб. 211, 2-й поверх.

2.          Вдруге запропонувати сторонам подати в наступне судове засідання письмові, обґрунтовані пояснення по справі з викладенням своєї позиції на даний час та відповідні докази на їх підтвердження.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

                   СУДДЯ                                                                      С.В. ЗАЄЦЬ

  «Згідно з оригіналом»

       Ст. консультант                                                                  Ж.М. Гордієнко

               Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.