ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  30/23518.06.09

За позовом    Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До                   Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062»

Про                визнання недійсним акту вартості цілісного майнового комплексу

                                                                                  Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від прокуратури    не з’явився

Від позивача          Ільюшина І.В. –представник за довіреністю № 82 від 13.10.08.  

Від відповідача      Сторожук Т.Л. –представник за довіреністю № б/н від 29.05.09.;

                                Іщенко Г.М. –представник за довіреністю № б/н від 29.05.09.

Ухвала прийнята 18.06.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 04.06.09. по 18.06.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062»про визнання недійсним акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062»в частині включення до складу майна, яке підлягало приватизації державного фонду (гуртожиток по вул. Виборзькій, 75/79) з моменту затвердження акту оцінки вартості ЦМК ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.09. порушено провадження у справі № 30/235, розгляд справи було призначено на 04.06.09. о 10-40.

В судовому засіданні 04.06.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.06.09. о 16-10.

Представником позивача в судовому засіданні 18.06.09. подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 18.06.09. представниками сторін було подано спільну заяву про продовження строку вирішення спору у справі № 30/235.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу  України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті.

Враховуючи вищезазначену заяву представників сторін, суд вважає за доцільне її  задовольнити та продовжити строк вирішення спору у  справі           № 30/235.

Представник прокуратури в судове засідання 18.06.09. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу  України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення  в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, ненадання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник прокуратури в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/235.                                                                                                     

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору у справі № 30/235.

2.          Розгляд справи № 30/235 відкласти на  25.08.09. о 11-45.

3.          Зобов’язати прокуратуру Шевченківського району м. Києва уточнити та деталізувати зміст позовних вимог, подавши при цьому окрему письмову заяву з врахуванням фактів та обставин, викладених у відзиві на позов; підстави для залучення Київської міської державної адміністрації та Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації в якості третіх осіб у відповідності до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, з наданням доказів, які підтверджують викладені в ньому обставини.

5.          Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                     Т.М. Ващенко