ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------- РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2009 р. Справа № 07/1417
За позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі інспекції архітектурно –будівельного контролю в Черкаській області
до Черкаської міської ради
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю “Центр відпочинку “Ніка”
про визнання незаконними та скасування рішень.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Ковба І.М.
Представники сторін:
від позивача: Єременко Л.В.- за довіреністю від 21.05.2009р.;
від відповідача: у засіданні суду, яке відбулося 23.06.2009р. - Стойко А.Ю. - за довіреністю від 20.01.2009р.; у засіданні суду, яке відбулося 24.06.2009р.- не з‘явилися.
від третьої особи: не з‘явилися.
За участю помічника прокурора міста Черкаси Упиря П.І.
Заявлено позов про визнання незаконними та скасування рішень відповідача від 19.07.2007р. №2-1030 “Про погодження ТОВ “Центр відпочинку “Ніка” місця розташування гриль –ресторану та кемпінгу по вул. Благовісній/пров. Котовського та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки” і від 29.07.2008р. №4-629 “Про надання товариству з обмеженою відповідальністю “Центр відпочинку “Ніка” земельних ділянок в оренду по вул. Благовісній/пров. Котовського”.
В обґрунтування позову прокурор вказав на невідповідність спірних рішень відповідача вимогам чинного законодавства. При цьому прокурор зазначив, що об‘єкти будівництва гриль –ресторан та кемпінг не передбачені генеральним планом міста Черкаси та іншою містобудівною документацією, тому для їх розміщення в умовах відсутності місцевих правил забудови відповідно до ст. 26 Закону України “Про планування і забудову територій”, п. 3.2 Типових регіональних правил забудови, п. 1.1 ДБН 5.1.1-4-2002 “Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування” необхідно було розробляти містобудівне обґрунтування з відповідною процедурою погодження і затвердження, чого не було зроблено.
Крім того, прокурор зазначив, що розміщення гриль –ресторану та кемпінгу здійснено на території транспортної розв‘язки, яка є складовою частиною об’їзної дороги Золотоноша –Сміла –Умань, без погодження з відповідними органами по експлуатації транспортних мереж та організації дорожнього руху.
У засіданні суду прокурор підтримав позов з викладених у ньому підстав.
Позивач вважає, що він як державний орган не здійснює функції у спірних відносинах, тому у даному випадку помилково залучений до участі у справі як позивач.
Відзив на позов до господарського суду не надійшов.
У засіданні суду представник відповідача проти позову заперечив, оскільки вважає спірне рішення законним і обґрунтованим, а також вважає, що прокурор не мав права звертатися до суду з даним позов в інтересах держави в особі інспекції архітектурно –будівельного контролю в Черкаській області в зв‘язку з тим, що оскаржувані рішення Черкаської міської ради ніяким чином не впливають на права та обов‘язки інспекції архітектурно –будівельного контролю в Черкаській області.
З 23 по 24 червня 2009р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд встановив наступне.
19 липня 2007р. Черкаська міська рада прийняла рішення №2-1030, яким погодила товариству з обмеженою відповідальністю “Центр відпочинку “Ніка” місце розташування гриль –ресторану та кемпінгу по вул. Благовісній/пров. Котовського на земельній ділянці площею 10749 кв. м. за рахунок міських земель загального користування (вулиць, набережних, площ) без визначення категорії земель та надала дозвіл на розробку проекту відведення цієї земельної ділянки.
29 липня 2008р. Черкаська міська рада прийняла рішення №4-629, яким вирішила затвердити проект відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю “Центр відпочинку “Ніка” по вул. Благовісній/пров. Котовського та надати цьому товариству земельні ділянки загальною площею 10749 кв. м. по вул. Благовісній/пров. Котовського” в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під розташування та подальшу експлуатацію гриль –ресторану та кемпінгу за рахунок земель Черкаської міської ради, при умові виконання вимог висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 14.12.2007р. №1531.
Згідно з листом управління містобудування та архітектури Черкаської обласної адміністрації від 30.04.2009р. №01-11/293 такі об‘єкти як гриль –ресторан та кемпінг по вул. Благовісній/пров. Котовського не передбачені генеральним планом міста Черкаси та іншою містобудівною документацією, тому для їх розміщення в умовах відсутності місцевих правил забудови відповідно до ст. 26 Закону України “Про планування і забудову територій” , п. 3.2 Типових регіональних правил забудови, п. 1.1 ДБН 5.1.1-4-2002 “Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування” необхідно було розробляти містобудівне обґрунтування з відповідною процедурою погодження і затвердження.
Крім того, розміщення гриль –ресторану та кемпінгу здійснено на території транспортної розв‘язки, яка є складовою частиною об’їзної дороги Золотоноша –Сміла –Умань, без погодження з відповідними органами по експлуатації транспортних мереж та організації дорожнього руху. Та Державним управлінням охорони природного середовища.
Стаття 26 Закону України від 20.04.2000р. №1699-III “Про планування і забудову територій” в редакції, яка була чинною на час прийняття спірних рішень, передбачала такі норми:
Для забезпечення дотримання вимог законодавства, а також регіональних та/або місцевих правил забудови, державних стандартів, норм і правил, містобудівної документації фізичним та юридичним особам за їх письмовим зверненням надаються єдині умови і обмеження забудови земельних ділянок, інші вихідні дані на проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані).
У разі відсутності місцевих правил забудови для будівництва окремого об'єкта містобудування на території кварталу існуючої забудови розробляється містобудівне обґрунтування розташування об'єкта містобудування в цьому кварталі.
Містобудівне обґрунтування повинно містити текстові та графічні матеріали, розрахунки щодо можливості розташування об'єкта містобудування в кварталі та його параметрів з урахуванням державних будівельних норм.
Вимоги до складу, змісту і порядку розроблення, погодження, фінансування та затвердження містобудівного обґрунтування визначаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.
Фізичні та юридичні особи мають право відповідно до закону одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію про правовий статус, допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок, єдині умови і обмеження забудови окремої земельної ділянки. Відповідно до отриманої інформації фізичні та юридичні особи мають право виконувати передпроектні роботи (ескізні, пошукові, концептуальні).
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування надають відповідну інформацію протягом одного місяця від дати звернення. Надання інформації про правовий статус, допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок, єдині умови і обмеження забудови окремої земельної ділянки здійснюється без отримання дозволу на будівництво та згоди власника або користувача зазначеної земельної ділянки.
Підготовка інформації здійснюється підприємствами, установами та організаціями в порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ст. 31 Закону України від 20.04.2000р. №1699-III “Про планування і забудову територій” Державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади. Порядок здійснення державного контролю за плануванням, забудовою та іншим використанням територій визначається законодавством.
Відповідно до п. 3 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993р. №225, з урахуванням внесених до нього в подальшому змін і доповнень, Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи виконують такі функції:
1) видача замовникам (забудовникам) та реєстрація в установленому порядку дозволів на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівельні роботи);
2) реєстрація відповідальних інженерно-технічних працівників будівельних, ремонтно-будівельних, реставраційних, проектних організацій та організацій замовників, які здійснюють безпосередньо керівництво будівельними роботами, технічний і авторський нагляд;
3) участь у встановленому порядку в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а також у розслідуванні причин аварій на будівництві;
4) здійснення вибіркової перевірки:
відповідності розміщення об'єктів, виконання будівельних робіт, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій законодавству, державним стандартам, нормам і правилам, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, а також місцевим правилам забудови населених пунктів;
своєчасності та якості виконання учасниками будівництва передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення необхідної виконавчої документації;
наявності сертифікатів на будівельну продукцію;
5) розгляд справ про правопорушення у сфері містобудування і прийняття відповідних рішень;
6) здійснення методичного забезпечення діяльності відомчих служб контролю якості будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції;
7) аналіз та узагальнення матеріалів контролю за якістю забудови територій і населених пунктів, будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, підготовка пропозицій відповідним органам про вдосконалення державних стандартів, норм і правил;
8) підпункт 8 пункту 3 виключено
9) здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.
З огляду на викладені обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що інспекція архітектурно –будівельного контролю в Черкаській області дійсно не здійснює ніяких функцій у спірних відносинах, пов’язаних із плануванням об’єктів забудови міста Черкаси, контролем за їх відповідністю генеральному плану та іншій містобудівній документації, наявністю містобудівного обґрунтування, дотриманням процедури його погодження і затвердження та прийняттям Черкаською міською радою спірних рішень.
Таким чином, інспекція архітектурно –будівельного контролю в Черкаській області не є тією особою, якій належить право вимагати визнання незаконними та скасування спірних рішень відповідача.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Дорошенко М.В.