ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2009 р. Справа № 2-а-1087/08/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого –судді Валюха В.М.,
при секретарі Польовій М.М.,
з участю представників позивача Івчика М.О., Дьоміна С.М.,
представника третьої особи Шевчука Ю.В.,
представника відповідача Глушко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцького підприємства електротранспорту до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про скасування рішення №89-М від 27 листопада 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,
ВСТАНОВИВ:
Луцьке підприємство електротранспорту звернулося з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про скасування рішення №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого за реалізацію позивачем в період з 1.09.2008 року по 22.10.2008 року населенню разових та абонементних місячних квитків на проїзд у міському електротранспорті, разових квитків на проїзд у автобусах, які працюють у звичайному режимі на міських маршрутах, та суб’єктам господарювання по перерахунку абонентних місячних квитків на проїзд в міському електротранспорті по завищеній вартості з порушенням рішень виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2005 року №277, від 7.09.2006 року №444-1, від 8.11.2007 року №742-1 було вирішено вилучити у позивача в дохід державного бюджету 427376 грн. 25 коп. необґрунтовано одержаної суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та стягнути з позивача штраф в дохід державного бюджету у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, а саме у розмірі 854752 грн. 50 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» було вирішено встановити з 1.09.2008 року вартість разового проїзду в міському електротранспорті для населення - 0,75 грн. за одну поїздку, вартість разового проїзду в автобусах, що працюють в звичайному режимі на міських маршрутах, - 1,00 грн. за одну поїздку, вартість разових квитків на проїзд в міському електричному транспорті для учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних навчальних закладів, студентів вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації – 0,40 грн., а також вартість абонементних місячних квитків на проїзд в міському електротранспорті для населення – 45,00 грн., для учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних навчальних закладів, студентів вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації – 23,00 грн., працівникам підприємств для службових поїздок (за перерахунком) – 75,00 грн., для працівників медичних установ та соціальної сфери, які обслуговують хворих (підопічних) за місцем проживання (за перерахунком) – 45,00 грн., та вартість абонементного річного квитка для населення на проїзд в міському електротранспорті – 375,00 грн. Крім того, у п. 2 цього ж рішення виконавчого комітету Луцької міської ради було зазначено, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2005 року №277 «Про вартість проїзду в міському електротранспорті», від 7.09.2006 року №444-1 «Про вартість проїзду для учнів та студентів в міському електротранспорті», від 8.11.2007 року №742-1 «Про вартість проїзду в автобусах загального користування на міських маршрутах, які працюють в звичайному режимі» вважати такими, що втратили чинність з 1.09.2008 року. Таким чином, позивач з 1.09.2008 року реалізовував населенню разові та абонементні місячні квитки на проїзд у міському електротранспорті, разові квитки на проїзд у автобусах, які працюють у звичайному режимі на міських маршрутах, та суб’єктам господарювання по перерахунку абонентні місячні квитки на проїзд в міському електротранспорті вартістю, встановленою відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі». Відповідач прийняв рішення №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін з тієї підстави, що позивач до 22.10.2008 року не мав права застосовувати вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі, відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1, яке, будучи регуляторним актом, набрало чинності тільки 23.10.2008 року з моменту його офіційного оприлюднення в газеті «Луцький замок». На думку позивача, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» не є регуляторним актом, оскільки встановлює тарифи для перевезення пасажирів, що діють тільки для фізичних осіб і не поширюються на суб’єктів господарювання. Крім того, вказане рішення виконавчого комітету Луцької міської ради було доведено до відома населення, як це визначено ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а законодавством не передбачено, що рішення виконавчого комітету міської ради набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення. Позивач просить скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
В поданих суду письмових поясненнях відповідач адміністративний позов не визнав та пояснив, що рішення №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем приймалося на підставі акту перевірки №000211 від 5.11.2008 року, згідно якого було встановлено порушення при застосуванні тарифів на послуги з перевезення пасажирів електротранспортом та автобусами в період з 1.09.2008 року по 22.10.2008 року, які були затверджені рішеннями виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2005 року №277, від 7.09.2006 року №444-1, від 8.11.2007 року №742-1. В період з 1.09.2008 року по 22.10.2008 року позивачем безпідставно застосовувалися тарифи на перевезення пасажирів електротранспортом та автобусами, які були встановлені рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі», оскільки воно не було оприлюднене виконавчим комітетом Луцької міської ради відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», і відповідно не набрало законної сили, в зв’язку з чим позивач застосовував в розрахунках з пасажирами нечинні тарифи на вказані послуги в порушення вимог ст. 57 Конституції України. На думку відповідача, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» є регуляторним актом, оскільки прийняте органом місцевого самоврядування в сфері господарської діяльності, регулює господарську діяльність комунального підприємства стосовно тарифів на послуги з перевезення пасажирів електротранспортом та автобусами, що надаються позивачем всім групам споживачів, а тому повинно було бути офіційно оприлюднене відповідно до ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в друкованих засобах масової інформації не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання. Рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 було оприлюднене тільки 23.10.2008 року в газеті «Луцький замок». Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконавчий комітет Луцької міської ради у письмових поясненнях вказує, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» набрало чинності з 1.09.2008 року, і крім того, воно не є регуляторним актом, оскільки встановлює вартість на транспортні послуги для позивача, крім якого в місті Луцьку інших суб’єктів господарювання, які б надавали даний вид послуг, не існує.
В судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, адміністративний позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснили, що позивач звертався до виконавчого комітету Луцької міської ради з листом про розгляд проекту рішення «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» і в разі визначення його регуляторним актом внести доповнення до річного плану розгляду регуляторних актів на перший квартал 2008 року, проте отримав письмову відповідь про те, що вказаний проект рішення не є регуляторним актом. Проект вказаного рішення виконавчого комітету Луцької міської ради був офіційно опублікований в газеті «Луцький замок» (№28 від 17.07.2008 року), з питань підвищення тарифів на послуги, що надаються позивачем, був проведений «круглий стіл», результати якого також були опубліковані в засобах масової інформації. Рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» до набрання ним чинності було доведене до відома населення, в тому числі шляхом його розміщення на офіційному веб-сайті Луцької міської ради. Крім того, подали суду письмову заяву про доповнення до адміністративного позову та стверджують, що виконуюча обов’язки Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області Темчишена В.П. не була уповноважена підписувати рішення №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а перевірка позивача перед прийняттям вказаного рішення проводилася незаконно на підставі анонімного звернення. Представники позивача просять скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснив, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» не є регуляторним актом та було у встановленому порядку доведене до відома населення, просить скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
В судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав та пояснив, що рішення №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем приймалося на підставі акту перевірки №000211 від 5.11.2008 року, згідно якого були встановлені порушення при застосуванні тарифів на послуги з перевезення пасажирів електротранспортом та автобусами в період з 1.09.2008 року по 22.10.2008 року. Рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» є регуляторним актом, оскільки прийняте органом місцевого самоврядування в сфері господарської діяльності, регулює господарську діяльність комунального підприємства стосовно тарифів на послуги з перевезення пасажирів електротранспортом та автобусами, що надаються позивачем всім групам споживачів, а тому повинно було бути офіційно оприлюднене відповідно до ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в друкованих засобах масової інформації не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання. Оскільки рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 було оприлюднене тільки 23.10.2008 року, тому позивач не міг його використовувати в своїй господарській діяльності в період з 1.09.2008 року по 22.10.2008 року. Рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийняте в порядку, передбаченому чинним законодавством, підписане уповноваженою посадовою особою. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що 24.07.2008 року виконавчий комітет Луцької міської ради прийняв рішення №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі», відповідно до п. 1 якого з 1.09.2008 року було вирішено встановити вартість разового проїзду в міському електротранспорті для населення - 0,75 грн. за одну поїздку, вартість разового проїзду в автобусах, що працюють в звичайному режимі на міських маршрутах, - 1,00 грн. за одну поїздку, вартість разових квитків на проїзд в міському електричному транспорті для учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних навчальних закладів, студентів вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації – 0,40 грн., а також вартість абонементних місячних квитків на проїзд в міському електротранспорті для населення – 45,00 грн., для учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних навчальних закладів, студентів вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації – 23,00 грн., працівникам підприємств для службових поїздок (за перерахунком) – 75,00 грн., для працівників медичних установ та соціальної сфери, які обслуговують хворих (підопічних) за місцем проживання (за перерахунком) – 45,00 грн., та вартість абонементного річного квитка для населення на проїзд в міському електротранспорті – 375,00 грн. Крім того, згідно із п. 2 цього ж рішення виконавчого комітету Луцької міської ради було визначено, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2005 року №277 «Про вартість проїзду в міському електротранспорті», від 7.09.2006 року №444-1 «Про вартість проїзду для учнів та студентів в міському електротранспорті», від 8.11.2007 року №742-1 «Про вартість проїзду в автобусах загального користування на міських маршрутах, які працюють в звичайному режимі» вважати такими, що втратили чинність з 1.09.2008 року.
Крім того, судом також встановлено, що Міністерство економіки України листом від 14.10.2008 року №200/4-5/3697 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у зв’язку із зверненням громадянина ОСОБА_1 надало згоду відповідачу на проведення позапланової перевірки позивача щодо правильності застосування тарифів на перевезення пасажирів електротранспортом та автобусами, що працюють у звичайному режимі руху, на підставі чого відповідачем було видано наказ від 27.10.2008 року №197п «Про проведення позапланової перевірки». За результатами проведення позапланової перевірки було складено акт перевірки №000211 від 5.11.2008 року, яким було встановлено порушення державної дисципліни цін, а саме позивачем при реалізації разових квитків для населення на проїзд у міському електричному транспорті, автобусі, що працюють в звичайному режимі на міських маршрутах, разових квитків для учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних навчальних закладів, студентів вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації на проїзд у міському електричному транспорті, абонементних місячних квитків на проїзд в міському електротранспорті для населення, для учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних навчальних закладів, студентів вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації, працівникам підприємств для службових поїздок (за перерахунком), для працівників медичних установ та соціальної сфери, які обслуговують хворих (підопічних) за місцем проживання (за перерахунком) в період з 1.09.2008 року по 22.10.2008 року неправомірно застосовувалася вартість, затверджена рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі», яке у даний період не було чинним через несвоєчасне оприлюднення, в зв’язку з чим позивач неправомірно одержав кошти на загальну суму 427376 грн. 25 коп.
27.11.2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області було прийнято рішення №89-М про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким було встановлено факт реалізації позивачем в період з 1.09.2008 року по 22.10.2008 року населенню разових та абонементних місячних квитків на проїзд у міському електротранспорті, разових квитків на проїзд у автобусах, які працюють у звичайному режимі на міських маршрутах, та суб’єктам господарювання по перерахунку абонентних місячних квитків на проїзд в міському електротранспорті по завищеній вартості з порушенням рішень виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2005 року №277 «Про вартість проїзду в міському електротранспорті», від 7.09.2006 року №444-1 «Про вартість проїзду для учнів та студентів в міському електротранспорті», від 8.11.2007 року №742-1 «Про вартість проїзду в автобусах загального користування на міських маршрутах, які працюють в звичайному режимі», внаслідок чого позивачем було необґрунтовано одержана виручка на загальну суму 427376 грн. 25 коп., в зв’язку з чим було вирішено вилучити у позивача в дохід державного бюджету 427376 грн. 25 коп. необґрунтовано одержаної суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та стягнути з позивача штраф в дохід державного бюджету у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, а саме у розмірі 854752 грн. 50 коп. Вказані фактичні обставини підтверджуються поясненнями осіб, які беруть участь у справі, копіями рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі», рішення №89-М від 27.11.2008 року Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про скасування про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, листа Міністерства економіки України від 14.10.2008 року №200/4-5/3697, наказу Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 27.10.2008 року №197п «Про проведення позапланової перевірки», акту перевірки №000211 від 5.11.2008 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про міський електричний транспорт» органи місцевого самоврядування забезпечують реалізацію державної політики у сфері міського електричного транспорту, а також встановлюють тарифи на проїзд, встановлюють порядок справляння плати за проїзд, інформують населення про зміни, що стосуються надання транспортних послуг. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад належить встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати транспортних послуг. Як передбачено ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування, а відповідно до ч. 1 ст. 73 цього ж Закону акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих йому повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами. Тому суд приходить до висновку, що рішення від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» прийнято виконавчим комітетом Луцької міської ради в межах його повноважень та є обов’язковим для виконання Луцьким підприємством електротранспорту.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт – це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб’єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб’єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом. Тому суд виходить з того, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» є регуляторним актом в тому розумінні значення цього терміну, в якому він вжитий у ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки дане рішення прийнято уповноваженим регуляторним органом, встановлює норми щодо тарифів на проїзд в міському електротранспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі, які спрямовані на правове регулювання господарських та адміністративних відносин, застосовуються неодноразово та щодо невизначеного кола осіб, і такий висновок суду підтверджується також роз’ясненнями Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Волинській області від 29.12.2008 року №21-3/952, від 8.01.2009 року №21-3/2. Крім того, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 11.12.2008 року №855-1 «Про затвердження плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2009 рік» до плану діяльності виконавчого комітету Луцької міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2009 рік було внесено проект рішення про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі, що вказує на зміну правової позиції виконавчого комітету Луцької міської ради щодо визначення регуляторним актом рішення про підвищення вартості проїзду в електротранспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі.
Судом встановлено, що позивач звертався до виконавчого комітету Луцької міської ради з листом від 11.03.2008 року №06/393 про розгляд проекту рішення «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» і в разі визначення його регуляторним актом внести доповнення до річного плану розгляду регуляторних актів на перший квартал 2008 року, проте на засіданні головної постійної комісії для забезпечення здійснення у виконавчих органах міської ради державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності (протокол №12 від 14.03.2008 року) було ухвалено, що проект рішення «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» не є регуляторним актом, про що позивача було повідомлено листом виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.03.2008 року №1.1-15/1007. Поряд з цим, при прийнятті рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» було дотримано більшість вимог, передбачених ст. ст. 5, 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема, проект вказаного рішення був офіційно оприлюднений в газеті «Луцький замок» (№28 від 17.07.2008 року), обговорений на засіданні комісії з питань ціноутворення та тарифної політики виконавчого комітету Луцької міської ради (протокол №7 від 22.07.2008 року), проведено аналіз регуляторного впливу, громадські слухання у вигляді «круглого столу», приймалися пропозиції щодо регуляторного акту, і вказані висновки суду не заперечуються відповідачем, що стверджується актом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області №000211 від 5.11.2008 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності – у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання. Таким чином, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» як регуляторний акт необхідно було офіційно оприлюднити не пізніше 4.08.2008 року. Судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» було офіційно оприлюднене в друкованому засобі масової інформації Луцької міської ради – газеті «Луцький замок» тільки 23.10.2008 року, тобто з порушенням встановленого законом строку його офіційного оприлюднення.
Поряд з цим, суд приходить до висновку, що порушення строку офіційного оприлюднення рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 не вплинуло на момент набрання ним чинності, і, на думку суду, вказане рішення набрало чинності з 1.09.2008 року, виходячи з наступного.
Як вбачається із тексту рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі», дане рішення набрало чинності з 1.09.2008 року, момент набрання ним чинності не обумовлений його офіційним оприлюдненням в засобах масової інформації. Крім того, судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» було доведено до відома населення, зокрема, шляхом його розміщення на офіційному веб-сайті Луцької міської ради 25.07.2008 року в розділі «Нормативні документи», підрозділі «Рішення виконавчого комітету» (2008 рік), що стверджується листом Інформаційно-аналітичного центру «Луцьк» від 21.01.2009 року №1.
Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. Згідно із ч. 6, ч. 11 ст. 59 цього ж Закону України виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються міським головою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» рішення органів місцевого самоврядування публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самоврядування.
Таким чином, слід прийти до висновку, що з дня офіційного оприлюднення набирають чинності лише такі акти органів місцевого самоврядування, як рішення ради нормативно-правового характеру, в той час як можливість набрання чинності рішенням виконавчого комітету міської ради не ставиться законодавством в залежність від дня його офіційного оприлюднення. На думку суду, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» набрало чинності з 1.09.2008 року, як це було визначено у самому рішенні, вимоги законодавства щодо його доведення до відома населення були виконані. Порушення строку його офіційного оприлюднення як регуляторного акту не впливає на момент набрання ним чинності, а у позивача, як у підприємства комунальної власності, не було правових підстав не виконувати вказане рішення.
Крім того, судом також встановлено, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» не було скасовано судовим рішенням чи в порядку, передбаченому ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», як і не було в період з 1.09.2008 року по 22.10.2008 року зупинено його дію.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно з 1.09.2008 року застосувалася вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі, відповідно до п. 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року №489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі», а тому у відповідача не було правових підстав притягувати позивача до відповідальності, передбаченої ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», в зв’язку з чим позовні вимоги про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін із зазначених вище підстав підлягають до задоволення.
Разом з тим, на думку суду, рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін було прийняте виконуючою обов’язки начальника інспекції Темчишеною В.П. в межах наданих їй повноважень, що підтверджуються наказами по Державній інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 17.10.2008 року №46в, від 27.10.2008 року №49в, від 28.10.2008 року №50в, позапланова перевірка позивача проводилася на підставі дозволу Міністерства економіки України від 14.10.2008 року №200/4-5/3697 та наказу Державній інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 27.10.2008 року №197п «Про проведення позапланової перевірки», а тому суд не бере до уваги твердження представників позивача, що позапланова перевірка була проведена з порушеннями законодавства, а рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін приймалося неправомочною посадовою особою. Вказані висновки суду підтверджуються також результатами прокурорської перевірки, що викладені у листі прокуратури Волинської області від 10.04.2009 року №07/1-91-09.
Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених ч. 2 ст. 162 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення, попередньо визнавши його протиправним. Тому адміністративний позов слід задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області №89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Оскільки представники позивача в судовому засіданні відмовилися від стягнення на користь позивача судових витрат, тому сплачений судовий збір позивачу не відшкодовується.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 162, 163 КАС України, на підставі ст. ст. 17, 28, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 8, 14 Закону України «Про міський електричний транспорт», ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ст. ст. 1, 5, 12, 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області №89-М від 27 листопада 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 22 квітня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх