Справа № 159/6014/15-ц

Провадження № 2/159/91/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

секретар судового засідання Федчик К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року позивач звернувся у суд із указаним позовом, який обґрунтовано тим, що 18 травня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № VOKVG00001385. За умовами договору банк надав, а остання отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 5543,07 доларів США на строк до 18 травня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Уточнивши у ході розгляду справи позовні вимоги, що позивач зазначив, відповідач ОСОБА_1 не виконала узяті на себе зобов’язання зі сплати відсотків та повернення кредиту, внаслідок чого станом 20 січня 2016 року заборгованість складає 1842,17 доларів США. Позивач просив стягнути солідарно із відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про підтримання уточнених позовних вимог та слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала повністю. Пояснила, що вчасно погашала усі платежі за кредитом, лише за два місяці до звернення позивача із позовом пропустила оплату.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася, представника не направила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 174 ЦПК України відповідач має право протягом усього часу визнати позов повністю або частково, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач визнала позов повністю. Визнання позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № VOKVG00001385, за умовами якого остання отримала споживчий кредит на суму 5543,07 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % річних з кінцевим терміном повернення до 18 травня 2017 року. Повернення кредиту передбачалося щомісячними платежами у розмірі 79,43 доларів США.

Відповідно до положень статей 526, 527, 530, 611 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. А згідно з ч. 1 статті 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 18 травня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 укладено договір поруки № VOKVG00001385/1. Відповідно до умов якого поручитель зобов’язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов’язання за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Банк належним чином виконав зобов’язання щодо видачі кредиту, а зобов'язання позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № VOKVG00001385 у повному обсязі не виконано, у зв’язку з чим станом на 20 січня 2016 року заборгованість складає 1842,17 доларів США, з яких: 1605,49 доларів США – заборгованість за кредитом, 11,84 доларів США – проценти за користуванням кредитом, 20,00 доларів США – комісія, 7,53 доларів США – пеня, 97,30 доларів США – штрафи.

23 жовтня 2015 року позивачем на адресу відповідачів направлено письмове повідомлення про необхідність погашення наявної заборгованості.

В порушення вказаних вимог ЦК України, умов договорів на момент звернення позивача в суд та розгляду справи судом відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти за кредитним договором не повернули, відсотки не сплатили. Тому, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором на суму 1842,17 доларів США.

Отже, позов підлягає до повного задоволення.

Позивачем пред’явлено позов про стягнення грошової суми в іноземній валюті. На день ухвалення рішення курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України, становить 24,83 грн. за 1 долар США. Тому, сума, яка підлягає стягненню в іноземній валюті еквівалентна 45741,08 грн. (1842,17 х 24,83).

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує у користь позивача з відповідачів у рівних частинах 1218 грн. судового збору (по 609 грн. з кожного).

На підставі ст. ст. 526, 536, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2007 року в сумі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок два) доларів США 17 центів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 45741 (сорок п’ять тисяч сімсот сорок одна) гривень 08 копійок, з яких: 1605,49 доларів США – заборгованість за кредитом, 111,84 доларів США – проценти за користуванням кредитом, 20 доларів США – комісія, 7,53 доларів США – пеня, 97,30 доларів США – штрафи.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по 609 (шістсот дев’ять) гривень судового збору з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_3