Справа №1-105/07

^вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                                            м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:       головуючого -                Рижикова В.Г.

при секретарі -                     Славич М.В.

за участю прокурора - Пушкаш В.В., адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст.122 ч.І КК України,

встановив:

14.10.2006 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї сільського клубу с.Ділок, б/н Мукачівського району, під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку затіяв останній, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли між ними внаслідок вказаної сварки, кулаками рук наніс три удари в область обличчя потерпілого ОСОБА_2, спричинивши останьому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1026 від 21.11.2006 року, відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю, та дав суду пояснення щодо вчинення ним вказаного злочину. Підсудній шкодує про вчинене, щиро розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала суду в письмовій формі заяву в якій просить суд розглянути дану кримінальну справу у відсутності потерпілого ОСОБА_2. її сина та неї, представника потерпілого в зв'язку з тим, що вони претензій до підсудного не мають і в подальшому мати не будуть.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши наслідки передбачені ч.З ст. 229 КПК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 24-26 ), представника потерпілого - ОСОБА_3 ( а.с. 28-29 ), свідків : ОСОБА_4 (а.с. 41-42), ОСОБА_5 ( а.с. 37-38 ), ОСОБА_6 ( а.с. 39-40 ), які вони дали на досудовому слідстві, а також:

· протоколом огляду місця події від 23.11.2006 року (а.с. 4-5 );

· висновком експерта судово-медичної експертизи №1026/2006 р. від 21.11.2006 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день (а.с. 49-50).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ч.І ст. 122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження - в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1 Підсудній скоїв злочин середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні хвору маму, батько помер, раніше не судимий.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1.             Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.             Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

3.             Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1, залишити попередній - підписку про невиїзд. Цивільний позов по справі не заявлявся. Речових доказів по справі не має. Судових витрат по справі не має.

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ми діб з моменту його оголошення, через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий                  В.Г.Рижиков