ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Качан Н.І., розглянувши

позовну заяву  Військового прокурору Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Севастополь   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна група", м. Київ

про  про визнання недійсним договору № 11/012/03-062/КБп62

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Підпис Військового прокурору Севастопольського гарнізону  не засвідчений відбитком печатки Військової прокуратури Севастопольського гарнізону. Всі подані до Господарського суду документи мають бути засвідчені відбитком печатки юридичної особи позивача.  

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії). Вами ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

При цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 3  ст. 63 ГПК України. Вами не дотримані вищезазначені вимоги, додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а саме не зазначена дата їх засвідчення. Крім того, більшість доданих до позовної заяви копій документів нечитабельні.

Також, прокурором не зазначено обставин, за яких йому стало відомо про порушення інтересів держави, не вказано чи проводились перевірки прокуратурою, чи приймалися заходи реагування прокуратури з приводу порушень інтересів держави.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Вами доданий до позовної заяви лише фіскальний чек №0476 від 19.06.09р., з якого вбачається, що на адресу відповідача було направлено рекомендований лист масою 0,014 кг. На адресу господарського суду подано позовну заяву з додатками, зальна маса яких перевищує 0,014 кг. Тому, можна дійти до висновку, що на адресу відповідача були надіслані не всі додатки до позовної заяви. Ненаправлення відповідачеві додатків до позовної заяви є порушенням вимог  п.2 ст.57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.1,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -                    

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

            Суддя                                                                                                     Н.І. Качан