Справа № 2-186/09 р.
КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
2 липня 2009 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,
при секретарі: Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краснограді цивільну справу за позовною заявою акціонерного банку “Факторіал-Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту. Відповідно вказаного договору кредитодавець надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості і платності грошові кошти в сумі 10000 гривен на строк до 09 квітня 2009 року. В цілях забезпечення виконання зобов’язання 10.04.2007 року між позивачем, ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно умов, якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язуються перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.
В подальшому ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання неналежним чином не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість станом на 21.12.2008 року в розмірі 14173,92 гривні .
Від представника АБ “Факторіал-Банк” надійшла заява про розгляд справи без його участі та про те,що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі про що надали суду письмові заяви.
Суд, вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити. До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого.
Згідно договору кредиту № НОМЕР_1 від 10.04.2007 року ОСОБА_1 було отримано у позивача кредит в розмірі 10000 гривен, що не заперечується в судовому засіданні сторонами. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договорів поруки від 10.04.2007 року взяли на себе зобов’язання перед позивачем, відповідати за виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту, що також не заперечується ОСОБА_2 . та ОСОБА_3
Позивачем надано розрахунок допущеної заборгованості ОСОБА_1 внаслідок несвоєчасного виконання взятих на себе зобов’язань та заборгованість в розмірі 14173,92 гривні також визнається відповідачами.
В зв’язку з тим, що відповідач повністю визнав позов, що також підтверджується іншими зібраними та дослідженими доказами по справі, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України відповідачі повинні відповідати перед кредитором.
Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача. При цьому суд приймає до уваги вимоги ст.174 ч.4 ЦПК України.
Судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення також треба згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.554, 651, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву акціонерного банку "Факторіал – Банк" задовольнити.
Розірвати Кредитний договір № НОМЕР_1 від 10.04.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АБ "Факторіал Банк".
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного банку "Факторіал Банк" відповідно договору кредиту № НОМЕР_1 від 10.04.2007 року заборгованість по невиконаному зобов’язанню в розмірі 14173 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят три) гривні 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного банку "Факторіал Банк" судові витрати в рівних частинах по 57 гривни 24 копійки з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Суддя