ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
30.06.09р. | Справа № 27/123-09 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит», м. Дніпропетровськ
до Акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку «Форум», м. Дніпропетровськ
третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс», м. Дніпропетровськ
третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «AZ Груп», м. Дніпропетровськ
про припинення правовідношення
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача - не з`явився
від відповідача –Хорунженко А.О. дов. від 12.06.09р. №1836
від третьої особи 1 – не з`явився
від третьої особи 2 - не з`явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит»звернулося з позовом до акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку «Форум»про припинення правовідношення за договором іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- в забезпечення виконання зобов’язань третіх осіб перед відповідачем за кредитними договорами №0004/08/03 від 30.01.2008р. і №0005/08/03 від 30.01.2008р. між сторонами по справі був укладений договір іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р., який одночасно містить елементи правочинів застави та поруки;
- за вказаними кредитними договорами були укладені додаткові угоди, якими фактично збільшена відповідальність позивача без згоди останнього;
- ч.1 ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності;
- викладені обставини є підставою для припинення поруки.
Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:
- висновок позивача про наявність в договорі застави елементів різних договорів –застави і поруки є безпідставним;
- договір іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р. відповідає вимогам Закону України «Про іпотеку»і позивачем як при підписанні договору, так і при підписанні додаткової угоди до вказаного договору не надавалось будь-яких заперечень;
- договір іпотеки є чинним, в судовому порядку недійсним не визнаний, а тому є обов’язковим до виконання;
- позивачем не наведені підстави для припинення зобов’язань за договором згідно ст.598 ЦК України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009р. було залучено до участі у справі як третю особу –1 ТОВ «Експрес-Сервіс»і третю особу –2 ТОВ «AZ Груп».
Треті особи не надали письмових пояснень щодо позову.
Позивач і треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача і третіх осіб, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
В судовому засіданні 30.06.2009р. за згодою представника відповідача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
30.01.2008р. між АКБ «Форум»в особі керуючого Дніпропетровською філією АКБ «Форум»(Банк) і ТОВ «Експрес-Сервіс»(Позичальник) був укладений кредитний договір №0004/08/03-KLMV.
Відповідно до п.1.1 договору, банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США та/або євро у формі відкличної кредитної лінії для рефінансування позичкової заборгованості перед ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та АКБ «Форум»з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 60600000грн.
Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р., з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з травня 2008 року, щомісячно рівними частками по 1063157грн.90коп. (п.1.2 договору).
13.08.2008р. між вказаними сторонами була укладена додаткова угода, якою, зокрема, викладений п.1.2 кредитного договору №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. в наступній редакції:
«1.2. Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р. з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з серпня 2008 року, щомісячно рівними частками по 222222,23 долари США.».
Також, 30.01.2008р. між АКБ «Форум»в особі керуючого Дніпропетровською філією АКБ «Форум»(Банк) і ТОВ «AZ Груп»(Позичальник) був укладений кредитний договір №0005/08/03-KLMV.
Відповідно до п.1.1 договору, банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США та/або євро у формі відкличної кредитної лінії для рефінансування позичкової заборгованості перед ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та АКБ «Форум»з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 49500000грн.
Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р., з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з травня 2008 року, щомісячно рівними частками по 868421грн.06коп. (п.1.2 договору).
13.08.2008р. між вказаними сторонами була укладена додаткова угода, якою зокрема, викладений п.1.2 кредитного договору №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. в наступній редакції:
«1.2. Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р. з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з серпня 2008 року, щомісячно рівними частками по 114912,29євро.».
30.01.2008р. між АКБ «Форум»в особі керуючого Дніпропетровською філією АКБ «Форум»(Іпотекодержатель) і ТОВ «Транс-Кредит»(Іпотекодавець) був укладений договір іпотеки № 07-41/08.
Відповідно до п.1.1 договору (в редакції додаткової угоди від 11.02.2008р.) угода забезпечує виконання нижченаведених зобов’язань, які надалі за текстом іменуються надалі основне зобов’язання:
1.1.1. Боржником 1 - ТОВ «Експрес-Сервіс»зобов’язань, що випливають з укладеного між боржником 1 та іпотекодержателем кредитного договору №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржник зобов’язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти, отримані в гривні та/або доларах США та/або в євро в розмірі еквівалентному 60600000грн. з кінцевим терміном повернення 29 січня 2013 року зі зниженням ліміту кредитування згідно до графіку, встановленого кредитним договором, щоквартально сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 10 процентів річних за користування кредитними коштами в гривні, доларах США, євро, а в разі невиконання умов кредитного договору сплачувати проценти за користування кредитними коштами в гривні, доларах США, євро з розрахунку 13 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р., а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.
1.1.2. Боржником 2 - ТОВ «AZ Груп»зобов’язань, що випливають з укладеного між боржником 2 та іпотекодержателем кредитного договору №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржник зобов’язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти, отримані в гривні та/або доларах США та/або в євро в розмірі еквівалентному 49500000грн. з кінцевим терміном повернення 29 січня 2013 року зі зниженням ліміту кредитування згідно до графіку, встановленого кредитним договором, щоквартально сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 10 процентів річних за користування кредитними коштами в гривні, доларах США, євро, а в разі невиконання умов кредитного договору сплачувати проценти за користування кредитними коштами в гривні, доларах США, євро з розрахунку 13 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р., а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.
Іпотекодавець є майновим поручителем боржника 1, боржника 2.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Слід погодитись з твердженням позивача про те, що договір іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р. містить одночасно елементи правочинів застави та поруки.
Так, відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно з ч.1 ст.583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
В статті 1 Закону України «Про іпотеку»зазначено, що іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.
Таким чином, позивач відповідно до договору іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р. є майновим поручителем щодо виконання зобов’язань позичальників за кредитними договорами №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. і №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р.
Частиною 2 статті 628 ЦК України встановлено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Враховуючи викладене до договору іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р. слід застосовувати положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини як застави, так і поруки.
Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Матеріали справи свідчать про те, що зобов’язання третіх осіб перед відповідачем за кредитними договорами №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. і №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. були змінені без згоди позивача зі збільшенням обсягу відповідальності останнього.
Є правомірним твердженням ТОВ «Транс-Кредит»про те, що наведені додаткові угоди до кредитних договорів №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р., №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. збільшують відповідальність позивача.
Наведене підтверджується наступним.
Як зазначалось вище, згідно з п.1.2 кредитного договору №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р., з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з травня 2008 року, щомісячно рівними частками по 1063157грн.90коп.
Таким чином, з травня 2008р. ТОВ «Експрес-Сервіс»було зобов’язано щомісячно повертати відповідачу 1063157грн.90коп. в доларах США.
В той же час додатковою угодою від 13.08.2008р. пункт 1.2 кредитного договору №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. викладений в наступній редакції:
«1.2. Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р. з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з серпня 2008 року, щомісячно рівними частками по 222222,23 долари США.».
Так, згідно з розрахунком ТОВ «Транс-Кредит»боржник 1 повинен був сплатити АКБ «Форум»за період з травня 2008р. по березень 2009р. 2032724 доларів США, а з урахуванням додаткової угоди від 13.08.2008р. –2430076 доларів США.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р., з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з травня 2008 року, щомісячно рівними частками по 868421грн.06коп.
Додатковою угодою від 13.08.2008р. пункт 1.2 кредитного договору №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. викладений в наступній редакції:
«1.2. Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р. з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з серпня 2008 року, щомісячно рівними частками по 114912,29євро.».
Відповідно до розрахунку позивача боржник 2 повинен був сплатити АКБ «Форум»за період з травня 2008р. по березень 2009р. 1171826,19 євро, а з урахуванням додаткової угоди від 13.08.2008р. –1315107,27 євро.
Збільшення щомісячних платежів ТОВ «Експрес-Сервіс»і ТОВ «AZ Груп»свідчить про збільшення обсягу відповідальності позивача перед банком.
З урахуванням наведеного, суд не приймає заперечення відповідача та задовольняє позов в повному обсязі.
При прийнятті рішення суд враховує, що пунктом 7 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачений спосіб захисту цивільних прав - припинення правовідношення.
Керуючись ст.ст.16, 559 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Припинити правовідношення акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку «Форум»і товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит»за договором іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р.
Стягнути з акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку «Форум»(49070, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 25, МФО306878, код ЄДРПОУ 25818196) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 25А, код ЄДРПОУ 20279978) 85грн. витрат по сплаті державного мита і 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –03.07.2009р.