Копія:
Справа № 2- 25/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2007 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду Загорського О.О.
при секретарі Табака P.P.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Гніздичненської сільської Ради, асоціації пайовиків «Перемога», Збаразької райдержадміністрації про визнання недійсними рішень сільської ради та про встановлення права на виділення земельних ділянок
встановив :
ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсними рішення Гніздичненської сільської Ради Збаразького району Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 якими йому відмовлено у виділенні земельного паю, та земельної ділянки розміром 0,25 га., зобов'язання асоціації пайовиків «Перемога» Збаразького району - с. Гніздичне включити його в списки пайовиків отримання земельного сертифікату на земельну частку (пай) , зобов'язання Гніздичненську сільську раду виділити йому земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ( городу) в розмірі 0,25 га.
В судовому засіданні позивач вказав що його батьки мали право на земельний пай, коли батьки отримали сертифікати, право на земельний пай то він сертифікати бачив і знав що їх видають - з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але в суд не звертався бо лише чотири роки тому взнав що може звертатись в суд оскільки на його думку він має право на земельний пай бо живе в селі.
Заяви про прийняття в члени колгоспу «Перемога», в асоціацію пайовиків «Перемога» він не писав, але в ІНФОРМАЦІЯ_3 р. був прийнятий на роботу шофером в колгосп «Перемога».
З ІНФОРМАЦІЯ_4 р. він жив і працював в м.Тернополі.
Позивач уточнив позовні вимоги і вказав що оскільки асоціація пайовиків вже давно не працює, то в нього немає до неї ніяких претензій. Позивач пояснив що в нього є город розміром 0,55 га, але йому потрібно ще 0,25 га щоб помінятись із сусідкою. Просив задоволити позовні вимоги.
Відповідач - представник Гніздичненської сільської ради, сільський голова, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог та вказав що на праві власності позивачу належить 1,68 га та 1,77 га землі для ведення товарного сільського господарського виробництва які він успадкував після смерті батьків і в даний час не обробляє, а здає в оренду, та в користуванні є 0,67 га з яких 0,16 га присадибна земельна ділянка, та 0,51 га - для ведення особистого селянського господарства, які позивач не обробляє і вона просто заростає травою.
Сільський голова вказав що позивач ніколи не був ні членом колгоспу, ні членом асоціації пайовиків «Перемога», хоча деякий період і працював на різних роботах, але права ні на майновий ні на земельний пай в нього не має і не було, на момент передачі землі в колективну власність він працював в Тернополі і жив там, а землі було розпайовано в ІНФОРМАЦІЯ_5 році.
-2-
Представник Збаразької райдержадміністрації в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог та вказала, що як вбачається з довідки відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців про реєстрацію асоціації пайовиків «Перемога» та відсутності правонаступників в неї, довідки з архівного відділу райдержадміністрації про відсутність даних щодо членства позивача у сільськогосподарському підприємстві «Перемога», довідки районного відділу земельних ресурсів про те, що у списках членів асоціації пайовиків «Перемога» с.Гніздичне, Збаразького району, які мають право на земельну частку (пай) прізвище позивача не числиться. Він не відноситься і до жодних із перерахованих Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» категорій громадян, він не має і на час розпаювання землі асоціацією пайовиків «Перемога» не мав права на земельну частку (пай).
Суд заслухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши матеріали справи встановив факти:
1.Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 р.№720/95 «Про
порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємтсвам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
2. Як вбачається з довідок Гніздичненської сільської Ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6р.НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_7 p., державного реєстратора НОМЕР_5від ІНФОРМАЦІЯ_8 p.- асоціація пайовиків «Перемога» з 2000 року не здійснює ніякої діяльності і де знаходяться печатки і штампи не відомо, а на базі розпайованого майна і землі було створено ТзОВ «Вікторія-1» яке не є правонаступником асоціації пайовиків «Перемога».
3. Як вбачається з довідок - архівного відділу Тернопільської області Збаразької районної державної адміністрації НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_7 p.; начальника районного відділу земельних ресурсів НОМЕР_7від ІНФОРМАЦІЯ_8 p., Гніздичненської сільської радиНОМЕР_12від ІНФОРМАЦІЯ_12p., виписок з рішень зборів уповноважених асоціації пайовиків «Перемога» від* ІНФОРМАЦІЯ_5 р. та ІНФОРМАЦІЯ_10 р.ОСОБА_1 не був ні членом колгоспу «Перемога» ні членом асоціації пайовиків «Перемога», права ні на земельний, ні на майновий пай в нього не було і не має.
4. Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, витягу з протоколу НОМЕР_8 засідання правління колгоспу «Перемога» від 10 липня ІНФОРМАЦІЯ_3 p., виписки з стажової книжки, він працював в колгоспі «Перемога» з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по ІНФОРМАЦІЯ_11 роки, та з ІНФОРМАЦІЯ_9 p., а з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. він згідно із його поясненням в судовому засіданні жив і працював в м.Тернополі.
5.3 довідки Гніздичненської сільської радиНОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_12р., державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 та НОМЕР_11 - ОСОБА_1 належать 1,68 га та 1,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та в його користуванні є ще 0,67 га які він не обробляє, а 1,68 га та 1,77 га здав в оренду, земель запасу, щоб виділити йому ще 0,25 га. немає.
6. Поважної причини пропуску строку позовної давності позивачем не представлено і в судовому засіданні не встановлено.
Проаналізувавши в своїй сукупності представлені та здобуті докази суд
-3-
приходить до висновку що позивачем не наведено, а судом не здобуто доказів об'єктивного характеру, а тому в позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог, оскільки згідно ст.11 п.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, а згідно ст.10п.З, ст.60 п.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач не звертався, не довів існування труднощів у зв'язку з якими суд в силу вимог ст. 137 ЦПК України повинен би був витребувати докази.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15-1, ЗО ЦПК України - 1961 p., ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 44 ЗК України 1991 p., ст.ст. 116,121,125,126,152, 155, 158 ЗК України, п.п.1; 2; Указу Президента України від 08.08.1995 р. №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», п.п.1; 3; Закону України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) суд
вирішив :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Гніздичненської сільської Ради, Збаразької райдержадміністрації про визнання недійсними рішень Гніздичненської сільської Ради Збаразького району Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1. за НОМЕР_1 та НОМЕР_2, зобов'язання Гніздичненської сільської Ради виділити земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ( городу) в розмірі 0,25 га. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ О.О.ЗАГОРСЬКИЙ