ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  

30.06.09р.

Справа № 6/25-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТ", м. Дніпропетровськ 

до  відповідача-1: Дніпропетровської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Дніпропетровськ

  відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія", м.Київ 

про стягнення 28 618,92 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача          - Чередко К.Є., представник, довіреність №1 від 12.01.2009р.;

  від відповідача -1 - не з'явився;

  від відповідача -2 - Пайос Ю.В., представник, довіреність №7105/2 від 19.12.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Дніпропетровської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача-1 та до Відкритого  акціонерного  товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ–далі по тексту–відповідача-2 про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 27 200,00 грн. вартості товару, що не відповідає асортименту на підставі рукописного Акту без номера про фактичну якість і комплектність від 22.10.2008 р. не завіреного печаткою, на підставі рукописного Акту без номера про фактичну якість і комплектність від 22.10.2008 р. завіреного печаткою, на підставі надрукованого Акту без номера про фактичну якість і комплектність від 22.10.2008р. не завіреного печаткою.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача-1 на користь позивача 378,92 грн. вартості товарно-транспортних витрат на товар, що не відповідає асортименту та 1 040,00 грн. різниці між загальною сумою оплаченого та фактично отриманого товару.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача-1, позивач вимагає стягнення з відповідача-1 судових витрат по справі, а саме: 286,19 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.02.2009 р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 17.03.2009 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

17.03.2009 р. на підставі ст. 69 ГПК України за письмовим клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено до 30.06.2009 р.

17.03.2009 р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання позивачем суду документів в обґрунтування своїх позовних вимог до відповідача-1 та до відповідача-2 та для надання відповідачем документів в обґрунтування своїх позовних заперечень, а також слухання справи було відкладено до 30.06.2009 р.

Відповідач-1  24.02.2009 р.  звернувся  до суду з письмовою заявою, у якій просить суд припинити провадження по справі з тих підстав, що відповідно до довідки АБ № 182211 (ЄДРПОУ) він не є юридичною особою і відповідно до вимог ст.ст.1,21 ГПК України та п.1 Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України від 28.04.1994 р. № 02-5/492 стягнення господарським судом може здійснюватися з юридичної особи, або на її користь.

26.02.2009 р. позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення у якості Відповідача-2 - Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ  у зв’язку з чим  ухвалою суду від 26.02.2009 р. - Відкрите  акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ було залучено до справи у якості відповідача-2.

Приймаючи до уваги, що Дніпропетровська регіональна філія Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Дніпропетровськ, залучена по справі у якості відповідача-1, відповідно до довідки АБ № 182211 (ЄДРПОУ) не є юридичною особою і відповідно до вимог ст.ст.1,21 ГПК України та п.1 Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України від 28.04.1994 р. № 02-5/492 стягнення господарським судом може здійснюватися з юридичної особи,  або на її користь у зв’язку з чим провадження в частині стягнення з відповідача-1 на користь позивача -  припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 54 ГПК України при подачі клопотання від  26.02.2009 р. про залучення Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ у якості відповідача-2 та станом на 30.06.2009 р., тобто станом день прийняття рішення позивач письмово не виклав свої вимоги щодо відповідача-2 і відсутнє клопотання позивача про те, що суд може вийти за межі його позовних вимог для захисту законних інтересів позивача у зв’язку з чим, позов слід залишити без розгляду.  

Витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись п.1 ст.80, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6/25-09 до Відповідача-1 припинити.

Позов у справі № 6/25-09 до Відповідача-2 залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

О.О. Коваленко