Справа №2-1074/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 червня 2009 року     Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:    

головуючого судді  Шелудякова Л.В.,

при секретарі       Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», третя особа: відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрація,  –

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності після смерті батька ОСОБА_3, яка настала 13.03.2006 року, на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться по вул.Жовтнева,57 в с.Мачухи  Полтавського району на земельній ділянці державного фонду, а Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» зареєструвати вказане право власності. Посилався на те, його батьком в період 1972-1987 року збудоване вищевказане нерухоме майно. До дня своєї смерті разом із сім’єю його батько проживав у вищезазначеному будинку. У 1999 році померла його мати. Батько у 2005 році здійснив особисте розпорядження на випадок смерті, згідно якого все майно, яке буде йому належати на день смерті заповідав йому. У 2006 році батько помер, він в установлений законом строк приступив до управління майном, яке належало батькові. В КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», куди він звернувся із заявою, йому було відмовлено в державній реєстрації нерухомого майна, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Згідно архітектурно-будівельного висновку спадковий будинок відповідає вимогам діючих на даний час будівельних норм та є придатним для постійного проживання.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

    Представники відповідачів ОСОБА_2 сільради Полтавського району, Комунального підприємства «БТІ та містобудування Полтавського району», третіх осіб – Полтавської районної державної нотаріальної контори, відділу містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації в судове засідання не з’явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову.

    Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Так, судом встановлено, що 13.03.2006 року помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с.22). Факт родинних стосунків позивача з батьком підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.20). Дружина батька, та мати позивача – ОСОБА_4, померла – 31 січня 1999 року (а.с.23).

    При житті батько позивача 21.12.2005 року склав заповіт, який посвідчений секретарем Мачухівскьої сільської ради Полтавського району, згідно якого спадкодавець все своє майно, яке на день смерті буде належати йому, де б воно не було і з чого б воно не складалося і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_1 (а.с.21).

    Спадкове майно складається з житлового будинку та господарських споруд і будівель, які розташовані по вул.Жовтнева,57 в с.Мачухи Полтавського району. Як вбачається з довідки ОСОБА_2 сільської ради №79 від 02.02.2009 року ОСОБА_3 до дня своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. В шестимісячний строк з дня його смерті до управління спадковим майном приступив його син ОСОБА_1, шляхом постійного проживання та реєстрації в спадковому будинку за вищевказаною адресою по даний час (а.с.12). Вказаний будинок розташований на земельній ділянці державного фонду площею 0,23 га, яка була виділена для будівництва будинку та господарських будівель та споруд (а.с.13).

Згідно технічного паспорту на ім’я ОСОБА_3, який виданий Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» 15.12.2004 року, вказане домоволодіння складається з житлового будинку та інших господарських будівель і споруд та його вартість становить 139484 грн. (а.с.25-29).

    Відповідно до архітектурно-будівельного висновку (а.с.24), планувальне та конструктивне вирішення будинку №57 по вул.Жовтнева в с.Махухи Полтавського району відповідає вимогам діючих на даний час державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», а тому житловий будинок можливо визнати придатним для постійного проживання.

    Визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

    На підставі викладеного, ст.ст. 376, 392, 1220, 1223, 1235, 1268, 1269, 1299 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди, які розташовані по вул.Жовтнева,57 в с.Мачухи Полтавського району Полтавської області.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» зареєструвати право власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди, які розташовані по вул.Жовтнева,57 в с.Мачухи Полтавського району Полтавської області за ОСОБА_1.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: