^Вирок

Ім'ям України

справа № 1-36/2007р.

2 лютого 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі: головуючого-судді     Парій І.О.

при секретарі:                Товт Т.В.

з участю прокурора:      Кузьміна І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка справу про

обвинувачення :   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки

АДРЕСА_1, українки.

громадянки України, з середньо-спеціальною   освітою, заміжньої.

працюючої ІІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2 , не судимої, в злочині, передбаченому ст. 366 ч.1 КК України, -

Встановив :

З 27.12.2004 року ОСОБА_1працює на ІНФОРМАЦІЯ_2 та в силу покладених на неї обов'язків є посадовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

При проведенні щеплень птиці, яка належала громадянам, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 склала фіктивний акт про проведення щеплень птиці проти захворювання "Ньюкасла" штамма "ІНФОРМАЦІЯ_7" на території Петрівської сільської ради в АДРЕСА_3 в якому вказала, що було щеплено сто голів курей і списала на вказані потреби 100 (сто) доз вакцини, хоча фактично вказана робота по вакцинації курей виконана не була. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 склала фіктивний акт проведення вакцинації ста голів курей проти захворювання "Ньюкасла" штамма "ІНФОРМАЦІЯ_7" на території Петрівської сільської ради в АДРЕСА_3 в якому підробила підписи громадян - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча фактично вакцинація у вказаних громадян проведена не була і вони особисто у вказаному акті не підписувались. Вказані сфальсифіковані документи підсудна передала до бухгалтерії Миколаївського районного підприємства державної ветеринарної медицини.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні признала повністю і показала, що у серпні 2006 року вона проводила щеплення птиці, яка належала громадянам і ІНФОРМАЦІЯ_3склала фіктивний акт про проведення щеплень птиці проти захворювання "Ньюкасла" штамма "ІНФОРМАЦІЯ_7" на території Петрівської сільської ради в АДРЕСА_3 в якому вказала, що було щеплено сто голів курей і списала на вказані потреби 100 (сто) доз вакцини. Фактично робота по вакцинації курей виконана не була. ІНФОРМАЦІЯ_4 вона склала фіктивний акт проведення вакцинації ста голів курей проти захворювання "Ньюкасла" штамма "ІНФОРМАЦІЯ_7" на території Петрівської сільської ради в АДРЕСА_3 в якому підробила підписи громадян - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча і вони особисто у вказаному акті не підписувались. Вказані сфальсифіковані документи вона передала до бухгалтерії Миколаївського районного підприємства державної ветеринарної медицини.

Підсудна ОСОБА_1 працює на ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про прийом її на роботу і її обов'язки, права та відповідальність встановлені посадовою інструкцією завідуючого пунктом ветеринарної медицини (а.с 10).

2

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 показала, що акт від ІНФОРМАЦІЯ_4 та доданий до нього список громадян у яких проводилась вакцинація птиці, а також акт від ІНФОРМАЦІЯ_3  нею сфальсифіковані (а.с. 13-15).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 підлягають кваліфікації по ст. 366 ч.1 КК України як складання та видача за відомо неправдивих документів.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність підсудної суд враховує, що вона признала вину і щиро розкаялась у вчиненні злочину, раніше злочинів не вчиняла, матеріальні збитки в сумі 14 грн. відшкодувала добровільно, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно.

З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудній може бути обрано у   вигляді мінімального розміру штрафа.

Суд вважає також, що обставини, які пом'якшують відповідальність підсудної, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а тому є підстави у відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 69 КК України не призначати підсудній додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст. 321-324, 327 КПК України, суд -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 признати винною по ст. 366 ч.1 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафа в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - "акти ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4., які складені ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1" - залишити в матеріалах справи (а.с. 13-15).

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний термін.

Суддя:                                                                                           І.О. Парій