Судове рішення #5299292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  


30.06.09р.Справа № 30/121-09


За позовом:  науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", м. Дніпропетровськ, с. Горького 

До відповідача:  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 

Про: стягнення заборгованості в розмірі 102084,96 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

                                                                            Секретар судового засідання: Ворошило О.М.  

Представники:

Від позивача: Ревединський О.Г., довіреність від 01.09.2008 року № 350, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробнича  дослідна агрофірма "Наукова" (м. Дніпропетровськ, с. Горького) просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) 92036,95 грн. –заборгованість за договором оренди, 5416,02 грн. - пені за прострочення  оплати, 4631,99 грн. - суми встановленого індексу інфляції за весь час прострочення оплати, 1151 грн. суми судових витрат (державне мито та плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу); з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №01-11/06 ор оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.11.2006 року в частині своєчасної та повної сплати  орендної плати та комунальних послуг.

Відповідач у судове засідання не з'явився. 25.06.2009 року від відповідача до господарського суду надійшли заяви про: відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі; направлення на його адресу позовної заяви, розрахунків до позовних вимог, договір оренди та претензію; продовження строку розгляду справи для підписання акту звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 20.05.2009 року на 16.06.2009 року, з 16.06.2009 року на 30.06.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2006 року між науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір №01-11/06 ор оренди  індивідуально визначеного  нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до п.1.1 якого  орендодавець передає, а орендар приймає  в строкове платне користування окреме  індивідуально визначене майно: нежиле приміщення загальною площею 629,87 м2 (надалі майно), розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ,  пр. Праці, 2-Т.

Майно знаходиться на балансі НВД АФ „Наукова”. Вартість майна визначена згідно  з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 718900 грн. без урахування ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення станції  технічного обслуговування, та складського приміщення.

Відповідно до п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати  підписання сторонами цього договору  та акта  приймання-передачі майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення  в орендаря права власності на це майно.

Власником майна залишається держава, а орендар  користується  ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

01.11.2006 року між сторонами був складений акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого на виконання умов договору №01-11/06 ор від 01.11.2006 року науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" передала приватному підприємцю ОСОБА_1 орендоване майно - нежиле приміщення загальною площею 629,87 м2 (надалі майно), розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ,  пр. Праці, 2-Т (а.с. 12).

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої  Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць (листопад) з розрахунку 8020,86 грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється  у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом  коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції  за наступний місяць (п.3.2 договору).

Відповідно до п.11.1 цей договір укладено строком з 01.11.2006 року та діє до моменту  продажі майна (згідно плану санації), яке розташоване : м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 2-Т.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2004 року у відношенні Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" порушено провадження у справі про банкрутство (справа №Б29/59/04). Станом на теперішній час провадження у справі №Б29/59/04 перебуває на стадії санації.

Позивач посилається на наявність боргу відповідача по орендній платі та комунальним послугам за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року в розмірі 92036,95 грн., що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Орендна плата в повному обсязі  перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше  12 числа місяця, наступного за звітним місяцем (п.3.3 договору).

Обов’язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.5.2 договору,  ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

З огляду на умови договору оренди строк оплати орендної плати за спірний період вважається таким, що настав.

Позивач  просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2008 року по березень 2009 в сумі 92036,95 грн.

В судовому засіданні 30.06.2009 року позивачем надано розрахунок заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року в сумі 84 119, 32грн. та окремо розрахунок заборгованості по комунальним послугам за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року в сумі 10 622, 61грн.  Згідно наданого розрахунку заборгованість з орендної плати складає:

за жовтень 2008 року –13 376, 81грн., за листопад 2008 року –13 604, 21 грн., за грудень 2008 року –13 808, 27грн., за січень 2009 року –14 098, 24 грн., за лютий 2009 року –14 507, 09 грн., за березень 2009 року –14 724, 7 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, відповідач після звернення позивача з позовом до суду здійснив часткову оплату орендної плати за Договором у сумі 25 000, 00 грн. (виписка по розрахунковому рахунку від 18.06.2009 року).

За викладеного, провадження у справі у частині стягнення основного боргу у сумі 25 000грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Доказів  сплати орендної плати за спірний період в сумі 59 119,32грн. (84 119, 32грн. -25 000,00грн.) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував. За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 59 119,32грн.

Вимога позивача про стягнення витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5.8 договору орендар зобов’язується укласти з балансоутримувачем  орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Таким чином, сторони обумовили, що орендар відшкодовує орендодавцю витрати на комунальні послуги за окремо укладеним договором про відшкодування цих витрат. Доказів укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю позивачем не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути суму від інфляції в розмірі 4 631,99грн., нараховану за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року включно. Сума втрат від інфляції, згідно розрахунку, наданому в судовому засіданні 30.06.2009 року складає 7747,56грн., однак, враховуючи, що заява про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог від позивача в порядку статті 22 ГПК України не надходила, суд розглядає позовні вимоги, викладені в позовній заяві за вих. №125 від 30.03.2009 року.

Позивачем нарахована сума втрат від інфляції за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року включно. Оскільки заборгованість з орендної плати за жовтень 2008 року підлягає сплаті не пізніше 12.11.2008 року (з урахуванням положень п.3.3 договору), відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання з 13.11.2008 року. Таким чином підлягає стягненню з відповідача сума від інфляції - 3840,83грн., виходячи з такого розрахунку:

за жовтень 2008 року: 13376,81грн.х101,5%х102,1%х102,9%х101,5%х101,4%=14681,27грн.–13376,81грн.=1304,46грн.

за листопад 2008 року: 13 604,21грн. х102,1%х102,9%х101,5%х101,4%= 14710,19грн. - 13 604,21грн.=1105,98грн.

за грудень 2008 року: 13 808,27грн. х102,9%х101,5%х101,4%=14 623,75грн. - 13 808,27грн.= 815,48грн.

за січень 2009 року: 14098,24грн. х101,5%х101,4%= 14 510,05грн.- 14098,24грн.=411,81грн.

за лютий 2009 року: 14 507,09грн. х101,4%= 14 710,19грн. –14 507,09грн. = 203,10грн.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за період з жовтня 2008 року по березень 2009 в сумі 3840,83грн.  

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає  індексації і стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату  нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день  прострочення, включаючи день оплати.

Позивач розрахував пеню за період з 13.10.2008 року по 26.03.2009 року, яка, за розрахунком позивача, склала 5416,02 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов’язання по сплаті орендної плати за жовтень 2008 року починається з 13.11.2008 року позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково за період з 13.11.2008 року по 26.03.2009 року в сумі 3247,4 грн., виходячи з наступного:

- за жовтень 2008 року за період з 13.11.2008 року по 26.03.2009 року складає 1168,68 грн. (13376,81грн. х 2х12% х 133 дні/365);

- за листопад 2008 року за період з 13.12.2008 року по 26.03.2009 року складає 920,92 грн. (13 604,21грн. х 2х12% х 103 дні/365);

- за грудень 2008 року за період з 13.01.2008 року по 26.03.2009 року складає 653,72 грн. (13 808,27грн. х 2х12% х 72 дні/365);

- за січень 2009 року за період з 13.01.2008 року по 26.03.2009 року складає 380,07грн. (14098,24грн. х 2х12% х 41 дн/365);

- за лютий 2009 року за період з 13.03.2008 року по 26.03.2009 року складає 124,01 грн. (14 507,09грн. х 2х12% х 13 дн/365).

За викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 66 207,55грн. (59 119,32грн. –основний борг + 3840,83грн.  –сума втрат від інфляції + 3 247,4 грн. –пеня).

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві, оскільки в обґрунтування цього клопотання позивачем не надано доказів неможливості або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та продовження строку розгляду справи для підписання акту звірки взаємних розрахунків з огляду на те, що: про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином; розгляд справи неодноразово відкладався; закінчується встановлений законодавством строк розгляду справи та те, що надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про направлення на його адресу позовної заяви, розрахунків до позовних вимог, договір оренди та претензію у зв’язку з наявністю в матеріалах справи доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 п.1-1 ч.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 25 000,00грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" (49131, м. Дніпропетровськ, с. Горького, вул. Наукова, 8, код ЄДРПОУ 03374617) 59 119,32грн. - суми боргу, 3 247,4грн. - пені за прострочення  оплати, 3 840, 83грн. - суми втрат від інфляції, 912,08грн. витрати по сплаті державного мита, 105,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України, - 02.07.2009


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація