ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.09р.Справа № 27/144-09

За позовом  Комунального підприємства "Міська інформаційна служба", м. Дніпродзержинськ  

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ   

про стягнення грошових коштів

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

   від позивача Лисенко О.І.  дов. від 08.08.08р. №153

   від відповідача ОСОБА_3 дов. від 11.03.09р. №264  

СУТЬ СПОРУ:

До початку судового засідання представник відповідача вказав на необхідність здійснення відеоз'йомки судового процесу та фактично було розпочато таку відеозйомку.

Судом було роз'яснено відповідачу порядок вирішення відповідного питання.

Після початку судового засідання представник відповідача не подав вказане клопотання у письмовому вигляді та зазначив про відсутність необхідності здійснення відеоз'йомки судового процесу на даний час.

Також, в ході судового розгляду відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконними та скасування окремих положень рішень виконкому.

Клопотання обгрунтовано тим, що законність "Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій в м.Дніпродзержинську", затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №204 від 02.04.2004р., оскаржується в судовому порядку, дану справу за позовом комунального підприємства "Міська інформаційна служба" неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи про визнання незаконними та скасування окремих положень рішень виконкому Заводським районним судом м.Дніпродзержинська.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю достатніх підстав.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Вимоги позивача по даній справі грунтуються на неналежному виконанні відповідачем умов договору №85/р від 03.10.07р. про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів щодо своєчасної та повної оплати.

При цьому позивач посилається на п.4.1 договору, згідно з яким, розмір плати обчислюється у відповідності з Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій у м. Дніпроджержинську, затвердженому рішенням виконкому міської ради від 02.04.04р. №204.

Відповідачем надано копію адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконними та скасування п.п.4.1-4.3 наведеного Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій у м.Дніпродзержинську, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №204 від 02.04.2004р.

Також, в матеріалах справи знаходиться копія ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.04.09р. по справі №2-а-377/09 про прийняття зазначеного адміністративного позову до провадження.

Таким чином, предметом судового розгляду по вказаній адміністративній справі є законність окремих пунктів вказаного положення і саме наведене положення було підставою для укладення договору № 85/р від 03.10.07р. та пред'явлення вимог КП "Міська інформаційна служба" по справі №27/144-09.

Відповідано до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається вншим судом.

Враховуючи викладене суд зупиняє провадження у справі №27/144-09 до вирішення судом адміністративної справи №2-а-377/09.

Крім того, надані відповідачем матеріали свідчать про те, що 24.04.09р. прокуратурою м.Дніпродзержинська було внесено протест на рішення №204 від 02.04.04р. "Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Дніпродзержинську та Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій в м.Дніпродзержинську" та рішення №670 від 26.09.07р. "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №204 від 26.09.07р."

Рішенням сесії Дніпродзержинської ради протест прокурора відхилено. 02.06.09р. прокуратурою до суду поданий адміністративний позов про визнання вищевказаних рішень незаконними.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне витребувати в прокуратури міста Дніпродзержинська копії вказаних протеста, адміністративного позову, а також відповідної ухвали суду, оскільки наведені докази можуть вплинути на вирішення спору по справі №27/144-09.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати в прокуратурі м.Дніпродзержиська копії протеста прокуратури м.Дніпродзержинська, адміністративного позову, а також відповідної ухвали суду.

2.Зупинити провадження у справі №27/144-09 до вирішення судом адміністративної справи №2-а-377/09.

3.Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду адміністративної спрвіи №2-а-377/09.

Суддя  В.О. Татарчук