Категорія статобліку -
Справа № 2-а-9172/08/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2009 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук Н.В.
при секретарі - Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Центрально-міської санітарно-епідеміологічної станції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання недійсним акту розслідування хронічного професійного захворювання,
В С Т А Н О В И В:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним акту розслідування хронічного професійного захворювання Центрально-міської санітарно-епідеміологічної станції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області за формою П-4 № 1 від 13.05.2008 р.
Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просить визнати недійсним зазначений акт. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідності до п.82 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 - контроль за своєчасністю і об'єктивністю розслідування причин професійних захворювань, документальним оформленням, виконанням заходів щодо усунення причин здійснюють установи державної санітарно-епідеміологічної служби, робочі органи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, профспілки та уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці відповідно до їх компетенції.
Представник Відповідача проти позову заперечує, просить суд залишити позовну заяву без задоволення посилаючись на невідповідність викладених даних фактичним обставинам. Обгрунтування заперечень в повному обсязі викладене у відзиві на адміністративний позов.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним закрити провадження у даній адміністративній справі з наступних підстав.
Компетенція адміністративних судів, відповідно до ст. 17 КАС України, поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення
з публічної служби;
1. 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлений законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача стосуються визнання нечинним Акту № 1 розслідування хронічного професійного захворювання за формою 315/0 (П-4) хворого ОСОБА_1., на підставі якого 03.09.2008 р. до ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі надійшла заява про призначення страхових виплат.
Позивач вважає, що зазначений акт не відповідає вимогам чинного законодавства, а викладені в ньому факти такими, що не відповідають дійсності.
У судовому засіданні встановлено, що акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 13.05.2008р. на ОСОБА_1., який є предметом даного спору, приймався на підставі санітарно - гігієнічної характеристики умов праці № 2/2-470 від 30.03.2007 р., що складена Центрально-Міською санітарно-епідеміологічною станцією на працівника БУ-5 ЗАТ «Криворіжіндустбуд» ОСОБА_1.
Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” відділення є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, що здійснює загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків та професійних захворювань, основним завданням якого є реалізація державної політики в цій сфері.
Захист прав, свобод та інтересів працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, здійснюється у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України „Про охорону праці”.
Згідно Закону України „Про охорону праці” питання розслідування нещасного випадку на виробництві відноситься до сфери організації здорових і безпечних умов праці на підприємстві, а не до сфери регулювання питань соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.
Статтею 55 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” передбачено право виконавчих органів Фонду звертатися до суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, але факт нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який пов'язаний з виробництвом, не може бути оскаржений Фондом (його регіональними відділеннями).
Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004р. не містить норм, які б надавали право регіональним відділенням Фонду на оскарження актів форми 315/0, П-3 та П-4.
Згідно п.59 того ж Порядку право на оскарження змісту актів форми Н-5, Н-1 (або форми НПВ) мають роботодавці, потерпілий або члени його сім'ї чи особа, яка представляє його інтереси. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному трактуванню не підлягає. Фонд не належить до числа осіб, яким надано право оспорювати зміст актів зазначених форм.
Враховуючи викладене, а також те, що складання оспорюваного акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 не зачіпає і не порушує прав Фонду, його робочі органи не можуть звертатися до суду з позовом щодо оскарження зазначених актів.
Крім того, оспорюваний акт складений на користь працівника, тому його оскарження позивачем обмежує право такого працівника на соціальний захист та унеможливлює одержання ним страхових виплат та інших видів соціальної допомоги відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, відносини які склалися між сторонами не є публічно-правовими у розумінні ст.3 КАС України, а тому такий спір не може розглядатися в адміністративному судочинстві.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За нормами ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини справи, та враховуючи те, що оспорюваний акт жодним чином не порушує прав відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кривому Розі, суд дійшов висновку що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Центрально-міської санітарно-епідеміологічної станції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання недійсним акту розслідування хронічного професійного захворювання - закрити у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд роз'яснює, що по факту заявлених позовних вимог, належним позивачем може бути роботодавець, потерпілий або члени його сім'ї чи особа, яка представляє його інтереси, звернувшись до відповідного органу, в тому числі й до суду, до повноважень якого належить розгляд питань у сфері організації здорових і безпечних умов праці на підприємстві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Н.В. Захарчук