справа № 2-а-7235/08/0470
категорія статобліку-2.14.4
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання: Федосенко І.А.
за участю сторін:
прокурора: Цяцька О.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача 1: ОСОБА_2.
представник відповідача 2: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
в с т а н о в и в :
Відкрите акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької митниці та Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, з врахуванням уточненої позовної заяви, із позовними вимогами про: - визнання протиправними та скасування рішення Криворізької митниці № МВ089 від 02.04.2008 року про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113020000/2008/000721 від 03.04.2008 року, винесену Криворізькою митницею; - стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» суму надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) у розмірі 29064,91 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при винесенні рішення щодо визначення митної вартості товарів порушені вимоги законодавства, оскільки відповідач визначив митну вартість товарів із застосуванням методу за ціною договору щодо ідентичних товарів, тоді як позивач визначив митну вартість товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Позивач вважає, що митне оформлення товарів потрібно було провести за основним методом, у зв'язку з цим позивач просить визнати недійсним зазначене рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації і скасувати їх, а так як позивач сплатив суму вказану в рішенні щодо визначення митної вартості товарів, то він просить ще й стягнути надмірно нараховану відповідачем та сплачену ним до бюджету суму.
В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що позивач при визначенні митної вартості товару надав відповідачу вантажну митну декларацію із зазначенням митної вартості товару, але згідно даних відповідача, ціна на зазначений товар у митній декларації була занижена, у зв'язку з чим представнику ВАТ «НЗФ» було запропоновано надати, у строки відповідно до п.13 Порядку затвердженого постановою КМУ № 1766 від 20.12.06р. додаткові документи відповідно до п.11 зазначеного Порядку додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Однак, зазначені документи позивачем відповідачу не були надані, а тому відповідач застосував при визначенні митної вартості товарів метод за ціною щодо ідентичних товарів.
25.11.2008 року на адресу суду надійшла заява від заступника прокурора області про вступ прокурора у справу № 2-а-7235/08.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши сторони, оцінивши пояснення свідка, розглянувши матеріали справи, дослідивши чинне законодавство, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач 31.03.2008р. надав відповідачу для митного оформлення вантажну митну декларацію № 113020000/8/2273 заявивши митну вартість товару («руду марганцеву(дрібну) МN 45,1 % Р 0.047% ФР.0-9,5 ММ Виробник: «PILBARA MANGANESE PTY LTD, Австралія 30») заявлена митна вартість -556222,42 USD , вагою - 1016860 кг, ціна товару (графа 42) - 28089223,22 грн. для митного оформлення в Декларації митної вартості за формою ДМВ-1 за методом оцінки за ціною договору.
Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару були надані: контракт купівлі-продажу від 14.01.2008р., специфікація № 1 до вказаного контракту; комерційний інвойс від 14.01.2008р., згідно з яким ціна за 1 МТ 547,00 долл. США, вага - 21 676,00 МТ, сума - 11856772,00 долл. США; морський коносамент № 1 від 27.12.2007р.; сертифікат якості.
За інформацією ЦБД ІАМУ ДМСУ, в максимально наближений час до проведення митного оформлення ідентичний товар «руда марганцева фр.6.3-75мм» оформлювався за ціною 830 дол.США за тону, при тих же іноземному контрактоотримувачу та відправнику.
Згідно копії запиту від 31.03.2008 року № 2273 (відповідно до наказу Держмитслужби України від 20.04.2005р. № 314) представником митної служби зазначений перелік додаткових документів згідно п.11 Постанови КМУ від 20.12.2006 року № 1766, необхідних для здійснення митного оформлення вказаного товару, а саме: копія вантажної митної декларації країни відправника, калькуляція фірми виробника, документи які підтверджують вартість перевезення з порту загрузки до порту вигрузки, висновки експертних організацій про вартість товару в країні виробника, відповідна бухгалтерська документація щодо продажу товару між виробником та посередником.
Представник позивача, в особі в.о.начальника бюро декларування ВАТ «НЗФ» ОСОБА_3. ознайомлений 02.04.2008 року з вказаним, про що свідчить особистий підпис на зворотньому боці зазначеного запиту, та зазначено, «Документи зазначені вище надати не можем».
Також, у вказаному запиті присутній запис представника позивача, в.о.начальника бюро декларування ВАТ «НЗФ» ОСОБА_3. «Згідно постанови КМУ № 1766 від 20.12.2006р. п.11 документи надати не можем .Ознайомлений зі ст.13 в 10-денний термін документи не надамо. Проведена консультація по коректуванню митної вартості.»
За клопотанням позивача в судовому засіданні був опитаний свідок - ОСОБА_3.., який пояснив, що ним здійснювалось митне оформлення вказаного товару, з відміткою митного органу в запиті, про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, згідно ПКМУ № 1766 від 20.12.2006р. він був ознайомлений представником митного органу, що підтверджено його підписом, права та обов'язки митного декларанта йому відомі а також відомий зміст п.7-11 ПКМУ № 1766 від 20.12.2006р.. Оскільки термінове митне оформлення товару мало стратегічне значення, додаткові документи за пропозицією митного органу на виконання п.7-11 ПКМУ № 1766 від 20.12.2006р. ним не були надані, запит не вважає юридичним документом, крім того своїм правом відповідно до ст..82 Митного Кодексу України, щодо оформлення тимчасової декларації не скористався, оскільки це не входило до його компетенції, дії погоджував з керівництвом.
Відділ контролю митної вартості та номенклатури Криворізької митниці прийняв Рішенням №МВ089 від 02.04.2008р. про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) згідно з яким заявлена митна вартість становить 556222,42 USD, визначена митна вартість руди марганцевої (дрібної ) становить 843993,80 USD.
В судовому засіданні досліджені документи, витребувані за клопотанням позивача у відповідача, які були підставою для визначення митної вартості вказаного товару згідно листа від 02.04.2009р. № 07.02.09-21/1417 Запорізької митниці за ВМД від 05.03.2008р. № 112030000/8/007180 та від 18.03.08 № 112030000/8/8663. ( на 27 арк).
Згідно картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 03.04.2008 року №113020000/2008/000721, позивачу було відмовлено у митному оформленні товарів, оскільки відповідачем було винесено рішення від 02.04.2008 року № МВ089 про визначення митної вартості, що не відповідає заявленій у ВМД.
В декларації митної вартості від 04.04.2008 року № 113020000/8/002392 наданої позивачем, копія якої наявна в матеріалах справи, зазначено, що ціна договору щодо ідентичних або подібних (аналогічних) товарів в іноземній валюті становить 843993,80 USD, а ціна договору у гривнях становить 4262168,69 грн., у графі для відміток митного органу зроблено відмітку, що митну вартість «визнано», та здійснено митне оформлення товару за вказаною декларацією.
Відповідно до абз.1 п.5 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», для заявлення митної вартості товарів, визначеної за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), відповідно до статті 267 Митного кодексу України подається декларація митної вартості.
Згідно із абз.1 п.6 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», декларант заповнює декларацію митної вартості, за винятком граф, призначених для відміток митниці.
Відповідно до п.7 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.
Згідно із п.8 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», для підтвердження транспортних витрат, які відповідно до Митного кодексу України включаються до ціни товару, декларант зобов'язаний подати договір (контракт) про перевезення, транспортні та страхові документи, а також: або рахунок-фактуру від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; або банківські платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; або довідку підприємства-перевізника, що здійснило перевезення, яка містить реквізити товаротранспортного документа, відомості про маршрут перевезення, розмір плати за надання транспортно-експедиційних послуг та підписи керівника і головного бухгалтера такого підприємства; або калькуляцію транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.
Відповідно до п.9 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів у разі, коли продавець та покупець пов'язані між собою, декларант подає за наявності митному органові: бухгалтерські та банківські документи покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; документи, що підтверджують участь продавця у здійсненні розподілу прибутку, одержаного від провадження діяльності покупцем, якщо продавець є власником акцій або частини статутного капіталу покупця; довідку про відсутність у покупця фінансових зобов'язань перед продавцем, які прямо чи опосередковано стосуються купівлі-продажу оцінюваних товарів; бухгалтерські документи виробника, що підтверджують вартість товарів; довідку про вартість у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам.
Згідно із п.10 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України України, та подання відомостей для її підтвердження», відомості, на підставі яких декларантом визначено та заявлено (задекларовано) митну вартість товарів, повинні базуватися на об'єктивних даних, що підлягають обчисленню та перевірці відповідно до вимог Митного кодексу України. Декларант має право на доведення у передбачений законодавством строк митному органові правильності визначення ним митної вартості товарів.
Відповідно до абз.1 п.11 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.
В силу ч.ч.1,2 ст.264 Митного кодексу України, заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ст.265 Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості. Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.266 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного. Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
Згідно із ч.1 ст.267 Митного кодексу України, митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
Відповідно до ч.1 ст. 268 Митного кодексу України, у разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, за митну вартість береться вартість операції з ідентичними товарами, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
Статтею 82 Митного кодексу України передбачено, що якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України (крім товарів, які переміщуються транзитом через Україну), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг.
Враховуючи вищевикладене, а також те що декларант своїм правом на надання додаткових документів, які б підтверджували заявлену митну вартість за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, не скористався, можливість оформити тимчасову декларацію згідно ст..82 Митного кодексу не використав, надавши до митного оформлення декларацію митної вартості від 04.04.2008 року № 113020000/8/002392 з рішенням митного органу про визначення митної вартості від 02.04.2008 року № МВ089 щодо визначення митної вартості , виявив свою згоду , митний орган користуючись правом наданим законодавством, обґрунтовано прийняв рішення про визначення митної вартості, правомірність своїх дій ним доведена, суд приходить до висновку що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, а відповідно підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 30.06.2009 року.
Суддя Н.В.Турлакова