Справа № 2-а-5155/08/0470
Категорія статобліку - 6.6.2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 червня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н.В.
при секретарі Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Спецканат», третя особа без самостійних вимог на боці позивача Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2008 року Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області (далі - Позивач, ДПА у Дніпропетровській області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Спецканат» (далі - Відповідач, ВАТ «Спецканат»), третя особа без самостійних вимог на боці позивача Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - третя особа), про визнання недійсним запису від 24.05.2007 року про проведення державної реєстрації Відкритого акціонерного товариства «Спецканат» та припинення юридичної особи.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити адміністративний позов повністю, а саме: визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Відкритого акціонерного товариства «Спецканат» від 24.05.2007 року та припинити юридичну особу ВАТ «Спецканат».
Представник Відповідача позов не визнав та надав заперечення по справі, в якому просить суд у задоволені адміністративного позову відмовити повністю, посилаючись на те, що позовні вимоги ДПА у Дніпропетровській області є необґрунтованим та суперечать нормам діючого законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
ВАТ «Спецканат» було створено шляхом реорганізації з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецканат» у відкрите акціонерне товариство «Спецканат».
Відкрите акціонерне товариство «Спецканат» зареєстроване Виконкомом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 24 травня 2007 року з присвоєнням ідентифікаційного номеру 34704828 (а.с. 25).
14 червня 2007 року ВАТ «Спецканат» взято на облік як платника податків у Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську (а.с. 26).
Відповідно до статуту Відкритого акціонерного товариства «Спецканат», акціонерами товариства є фізичні особи громадяни України: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 31).
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що в ході перевірки, працівниками управлінням податкової міліції ДПА у Дніпропетровській області було встановлено, що статутний фонд ВАТ «Спецканат» сформовано не грошовими коштами, а за рахунок емітованих ВАТ «Побутприлад» простих акцій.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.07 р. по справі № А12/343-06 (далі - Постанова Господарського суду) за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ВАТ «Побутприлад» за участю третьої особи ДПА у Дніпропетровській області було визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ВАТ «Побутприлад», визнано недійсним установчі документи з моменту реєстрації підприємства та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту його видачі, а також припинено юридичну особу ВАТ «Побутприлад», зареєстроване виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська 22.12.2003 року.
На виконання Постанови Господарського суду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято Рішення від 04.12.2007 року № 2270, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Побутприлад» та анульовано свідоцтво про випуск акцій підприємства.
Проаналізувавши всі зазначені факти Позивач вважає, що ВАТ «Спецканат» зареєстровано з порушенням закону і просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації відповідача та припинити юридичну особу відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755 (далі - Закон України № 755).
Отже, відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509 «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон України №509) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.
Згідно із статтею 4 Закону України № 509 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України № 755 зазначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, ці норми не пов'язують зміни в правовому статусі майна або майнових прав, якими був сформований статутний фонд товариства, з такими наслідками як незаконність діяльності товариства та не визначають в зв'язку з цим правових підстав визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи, оскільки на момент створення товариства ані в діях засновників товариства, ані в діях органів, що здійснюють державну реєстрацію товариства відсутні ознаки правопорушення.
Отже, доводи Позивача щодо вчинення порушень при створенні ВАТ «Спецканат», що неможливо усунути та незаконності діяльності Відповідача є необґрунтованими, оскільки сам лише факт припинення обігу акцій, якими був сформований статутний фонд ВАТ «Спецканат», є підставою для припинення операцій з даними акціями на майбутнє, а не підставою вважати, що засновниками зазначеного підприємства або органами державної реєстрації Відповідача допущені порушення закону при створенні Відповідача, що неможливо усунути, а також вважати, що статут Відповідача не відповідає нормам законодавства України, а діяльність ВАТ «Спецканат» є незаконною.
Таким чином, при створенні ВАТ «Спецканат», при здійсненні державної реєстрації підприємства, порушень чинного законодавства України не було, діяльність підприємства відповідає нормам чинного законодавства України, а отже правові підстави для задоволення позову в частини припинення ВАТ «Спецканат» відсутні.
Що стосується позовної вимоги про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації Відкритого акціонерного товариства «Спецканат», то згідно із пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, відносяться до компетенції адміністративних судів. Також, відповідно до пункту 8 часини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Однак такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем в адміністративній справі лише у випадках передбачених частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 9 Закону України № 509 передбачені функції державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державних податкових інспекцій в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя).
Права органів державної податкової служби закріплені статтею 11 Закону України № 509, зокрема, пункт 17 частини 1 статті 11 встановлює право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
За вимогами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідний обов'язок закріплює і частина 1 статті 13 Закону України № 509, відповідно до якої посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Як вже було зазначено вище, частина 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» визначає підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.
Аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що чинним законодавством України не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи надані сторонами у судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Спецканат», третя особа без самостійних вимог на боці позивача Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи не підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 17, 50, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В адміністративному позові Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Спецканат», третя особа без самостійних вимог на боці позивача Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію постанови надіслати сторонам.
Текст постанови в повному обсязі виготовлений 12.06.2009 року.
Суддя Н.В. Захарчук