Справа № 2-874/2005 p.
УХВАЛА
29 січня 2007 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія A.M., при секретарі Байдацькій О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1., Приватного підприємства „ЮСК", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і зустрічному позову ОСОБА_4 доОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Сторони у судове засідання не прибули, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у відповідності ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2005 року зазначений вище позов було задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2006 року, вищезазначене судове рішення, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат по справі скасовано та постановлено по справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено повністю, рішення у іншій частині залишено без змін.
Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 23 травня 2006 року.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-8474/2005 р. (а.с. 27) ухвалою судді від 21 лютого 2005 року у порядку досудової підготовки справи було заборонено відчуження автомобіля КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_1 і причепу реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих на прізвище ОСОБА_1..
Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що крім іншого, якщо у задоволені позову було відмовлено, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Отже, рішенням апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовлено.
За таких обставин, застосовані заходи забезпечення позову мають бути скасовані.
Керуючись ст. 154 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заборону на відчуження автомобіля КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_1 і причепу реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих на прізвище ОСОБА_1.., скасувати.
Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби у місті Саки і Сакському районі, у Сакську районну державну нотаріальну контору, Євпаторійське міжрайонне реєстраційно-екзаменаційному відділення в м. Євпаторія.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.