АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       

Справа № 22ц - 1481/2009 року		Головуючий по 1-й інстанції:  Личковаха О.О.
		Суддя-доповідач:  Пікуль В.П.

 

У Х В А Л А

 

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

28 травня   2009 року                                                                                   м. Полтава

 

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

  головуючого судді: Тимчук Л.А.,

суддів: Пікуля В.П., Мартєва С.Ю.,

при секретарі :Сулимка С.В.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,    

 

                                  В С Т А Н О В И Л А :

 

12 березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що із 22 листопада 2008 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, подружнє життя не склалося, він та його дружина проживають окремо, подружні стосунки не підтримуються з грудня 2008 року.

 

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2009 року позов задоволено, шлюб розірвано.

 

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1. його оскаржила, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, а провадження по справі закрити.

 

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3. просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.  

 

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

 

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має прав постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

 

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню а апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

 

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і об'єктивно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

 

Як передбачено ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

 

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від  21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє в відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

 

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із копії Актового запису про народження № 35 від 06 березня 2009 року, у період шлюбу, 3 березня 2009 року у ОСОБА_1. та ОСОБА_2  народилася мертвою дитина. Позовна заява до суду ОСОБА_2. подана 12 березня 2009 року, тобто на протязі строку встановленого ч. 2 ст. 110 СК України. Доказів наявності обставин передбачених ст. 110 СК України, які дають право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до закінчення одного року після народження дитини позивачем суду на надано.

 

При розгляді справи та ухваленні рішення суд першої інстанції на положення ст. 110 ЦК України та пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року уваги не звернув та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

 

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, а провадження по справі має бути закрито, з підстав передбачених ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки на протязі строку передбаченого ч. 2 ст. 110 СК України справа не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.  

 

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що із ОСОБА_2. слід стягнути на користь держави  4 грн. 50 коп. судового збору, від сплати якого звільнена позивачка при подачі позовної заяви до суду, відповідно до пункту 3 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та на користь ОСОБА_1 понесені нею при подачі апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп.  

 

Керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст.ст.  314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

 

У Х В А Л И Л А:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

 

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2009 року скасувати, провадження у справі закрити.  

 

Стягнути із ОСОБА_2на користь держави 4 грн. 25 коп. судового збору та на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.  

 

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення до суду після зміни обставин вказаних у ч. 2 ст. 110 СК України.

 

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

 

 

Головуючий суддя                                                      

 

 

Судді: