АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       

Справа №  22 ц - 1478/2009 року		Головуючий по 1-й інстанції:  Зємцов В.В.
		Суддя-доповідач:  Пікуль В.П.

 

У Х В А Л А

 

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

28 травня 2009 року                                                                   м. Полтава

 

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

головуючого: судді Тимчук Л.А.,

суддів: Пікуля В.П., Мартєва С.Ю.,

при секретарі: Сулимка С.В.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Кременчукводоканал» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Кременчукводоканал», КГ ЖЕП «Автозаводське», ВАТ «Полтаваобленерго», КП «Теплоенерго» про зобов'язання здійснити повірку приладів обліку води,

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

 

У липні 2007 року позивач звернувся у суд із позовом до КП «Кременчукводоканал» посилаючись на те, що відповідач відмовляється проводити періодичну повірку приладів обліку води та не нараховує оплату згідно приладів обліку.

Під час судового розгляду ОСОБА_1. неодноразово змінював свої позовні вимоги.

 Остаточно у вересні 2008 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд зобов'язати:

 КП «Кременчукводоканал» укласти договір про надання послуг по водопостачанню та каналізації згідно Типового договору; взяти квартирні лічильники на абонентський облік; стягувати із його оплату за водопостачання та каналізацію, згідно показників обліку води; провести за свій рахунок повірку належних йому квартирних лічильників води; провести перерахунок стягнутої з нього суми оплати за водопостачання і каналізацію по нормах на суму, яка підлягає оплаті по показниках лічильників за період з 01.01.2007 року по дату постановки лічильників на абонентський облік; стягнути заподіяні йому збитки при нарахуванні і стягненні оплати за водопостачання та каналізацію; стягнути моральну шкоду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати; відшкодувати йому витрати у сумі 54 грн. 56 коп. на оплату проїзду в м. Полтаву для участі в засіданні Апеляційного суду.

ВАТ «Полтаваобленерго» укласти договір по наданню послуг по постачанню гарячої води згідно Типового договору; стягувати оплату за постачання гарячої води згідно Правил тільки за показниками лічильників; відшкодувати КП «Кременчукводоканал» затрати пов'язані з повіркою його квартирного лічильника обліку гарячої води; провести перерахунок стягнутої з нього суми оплати за гарячу воду за нормами на суму, яка підлягає оплаті по показниках лічильника; відшкодувати йому збитки при нарахуванні оплати за гарячу воду.  

 

До участі у справі були залучені у якості співвідповідачів: ВАТ «Полтаваобленерго», КП «Теплоенерго», та у якості третіх осіб, без самостійних вимог: КГ ЖЕП «Автозаводське», УЖКГ Кременчуцької міської ради, Кременчуцька міська рада, ТОВ «Житлорембудсервіс».  

 

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 квітня 2009 року позов задоволено частково.

 

Зобов'язано КП «Кременчукводоканал»:

1.   Укласти із ОСОБА_1 договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення згідно Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630.

2.   Взяти його засоби обліку постачання холодної води на абонентський облік.

3.   Провести за свій рахунок повірку встановлених в квартирі ОСОБА_1. приладів обліку води.

4.   Провести перерахунок нарахованих сум на оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення з урахуванням показань його квартирних засобів обліку.

Зобов'язано ВАТ «Полтаваобленерго»:

1.   Укласти із ОСОБА_1 договір про надання послуг з постачання гарячої води та теплопостачання згідно Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630.

2.   Провести перерахунок нарахованих сум на оплату послуг з постачання гарячої води з урахуванням показань його квартирних засобів обліку.

Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

 

Не погодившись із рішенням суду КП «Кременчукводоканал» його оскаржило, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1.

 

ОСОБА_1. надав суду заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим, просить його залишити без змін.

 

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

 

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Законом України “Про житлово-комунальні послуги” (абзацами 8, 9 частини першої статті 1, пунктом 7 частини другої статті 21) передбачено, що виконавець зобов'язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, до яких належать засоби обліку - прилади, технічні пристрої для обліку кількісних та/або якісних показників житлово-комунальних послуг, які мають нормовані метрологічні характеристики.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 21 цього закону, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

          Відповідно до частини третьої статті 28 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

              Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Підпунктом 2 пункту 32 вказаних правил визначено, що виконавець зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

Вищенаведеними правилами також передбачено ( п. 8), що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

 Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 650 затверджений Типовий договір послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Підпунктом 3 пункту 19 якого передбачений обов'язок виконавця проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку води і теплової енергії, забезпечувати їх обслуговування та ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку (пункт 10 зазначених Правил).

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, позивач проживає за адресою: м. АДРЕСА_1. У його помешканні встановлені засоби обліку споживання холодного та гарячого водопостачання. Відповідач КП «Кременчукводоканал» наприкінці 2006 року відмовився провести чергову повірку встановлених у його квартирі засобів обліку води та проводить нарахування за послуги із водопостачання та водовідведення без урахування показань лічильників, згідно норм витрат води на господарсько-побутові потреби ( т. 1, а. с. 5, 8, 9, т. 2 а. с. 65).

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 879 від 16.08.2002 року визначені виконавці послуг в комунальному житловому фонді. Згідно цього рішення комунальне підприємство «Кременчукводоканал» визначено виконавцем, який надає послуги із водопостачання та водовідведення. Кременчуцька філія «Полтаваобленерго» є виконавцем - який безпосередньо надає споживачеві комунальні послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання по лівобережній частині міста Кременчука від Кременчуцької ТЕЦ. Комунальне підприємство «Теплоенерго» визначено виконавцем, який безпосередньо надає споживачеві комунальні послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання по правобережній частині міста Кременчука, в тому числі котелень № 17 та № 16 у кварталі 620, а також від котелень лівобережної частини міста кварталів 176, 142, СШ № 21, хлібної бази № 81 та управління зрошувальних систем ( т. 1 а. с. 139).

Слід врахувати також ту обставину, що КП «Кременчукводоканал» з часу прийняття вказаного рішення по даний час безпосередньо здійснює надання послуг по водопостачанню і водовідведенню, в тому числі і позивачу, нараховує та отримує оплату за надані послуги, у разі несплати послуг у добровільному порядку звертається про стягнення коштів до суду.  

 

Оскільки виконавець послуг по водопостачанню та водовідведенню визначений та їх надає КП «Кременчукводоканал», інший виконавець послуг, в тому числі і по періодичній повірці квартирних засобів обліку води, на час виникнення спірних правовідносин та винесення рішення суду уповноваженими на те органами не визначений, проведення повірки квартирних засобів обліку води позивачу, відповідно до  частини третьої статті 28 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” , абзаців 8, 9 частини першої статті 1, пунктом 7 частини другої статті 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, має здійснити КП «Кременчукводоканал».

Так як,  КП «Кременчукводоканал» за заявою ОСОБА_1. не провело періодичну повірку засобів обліку води, проводило нарахування оплати за послуги по водопостачанню та водовідведенню без урахування показань лічильників згідно норм витрат води на господарсько-побутові потреби та не уклало договір, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши частково позовні вимоги.

 

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги КП «Кременчукводоканал» не спростовують висновків суду першої інстанції, а підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.  

 

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

 

У Х В А Л И Л А:

 

Апеляційну скаргу КП «Кременчукводоканал» - відхилити.

 

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 квітня 2009 року - залишити без змін.

 

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

 

 

Головуючий суддя                                                                     

                    

 

Судді: