АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1344/2009 року                            Головуючий по 1-й інстанції:

    Герасименко  В.М.

                                                                          Суддя-доповідач: Касмінін О.В.

    У Х В А Л А

                                     ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2009 року   червня      місяця  03  дня                                               м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                   Касмініна О.В.

Суддів:     Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

при секретарі  :                 Коротун І.В.                                        

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу  за апеляційною  скаргою прокурора  Полтавського району  в  інтересах  держави  в  особі  Щербанівської  сільської ради   на рішення   Полтавського районного суду   від   20 листопада   2007 року  по справі  за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  повернення  боргу  та  визнання договору  купівлі-продажу таким , що відбувся.

Колегія суддів, заслухавши   доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

              Рішенням   Полтавського   районного   суду   від   20 листопада   2007 року позов ОСОБА_1 задоволено   в  повному обсязі.

    Визнано   договір  купівлі-продажу земельної  ділянки ,  площею 3.26 га, яка згідно  Акту  VІ - ПЛ  № 000757  призначена для ведення  товарного   сільськогосподарського  виробництва  і знаходиться  на землях   Щербанівської  сільської  ради  Полтавського району  та області   між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2, таким  що відбувся , тобто дійсним.  

    Визнано за ОСОБА_1  право  власності  на земельну ділянку  площею 3,26 га , яка згідно державного Акту призначена  для ведення сільськогосподарського виробництва і знаходиться  на землях   Щербанівської  сільської ради Полтавського району та області.  

В апеляційній скарзі  прокурор  Полтавського району в  інтересах  держави  в  особі  Щербанівської  сільської ради прохає скасувати  рішення суду  та   направити справу на новий розгляд , посилаючись на порушення судом першої інстанції  норм  матеріального та процесуального права.     Вказував, що   судом  винесено  рішення про визнання дійсним  договору купівлі-продажу земельної ділянки  під час дії мораторію  щодо  відчуження  земельних ділянок   сільськогосподарського призначення. Крім того судом  не  вирішено питання  щодо  позовних вимог  про стягнення боргу .

    Заслухавши доповідача, пояснення  прокурора про  задоволення  апеляційної скарги  з підстав наведених у ній і направлення справи на новий розгляд , пояснення ОСОБА_1., яка вважає рішення  законним, але не заперечувала проти  направлення справи  на новий розгляд, перевіривши  матеріали справи  та доводи  апеляційної скарги, приходить до  висновку , що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню.

    Відповідно до   п.5 ч.1 ст. 307  ЦПК України   за наслідками розгляду  апеляційної скарги  на рішення  суду  першої інстанції апеляційний суд має право  постановити  ухвалу  про повне  або часткове скасування рішення  суду першої інстанції  і направити  справу  на  новий    розгляд  до суду першої інстанції.

        Згідно п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України   рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо     справу  розглянуто  за відсутності  будь-кого з  осіб , які беруть участь у справі , належним чином не  повідомлених  про час та місце  судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що   третьою особою  по справі  є  Полтавська районна  державна  адміністрація  Полтавської області ,  представник якої не був присутній  в судовому засіданні  та  не  повідомлявся про час та місце розгляду справи, що є  безумовною підставою для  скасування рішення суду та направлення  справи на новий розгляд.

Крім того,  з матеріалів справи  вбачається, що предметом судового спору  крім вимог  про  визнання  договору   купівлі-продажу дійсним та  визнання права власності  за позивачем   на спірну  земельну ділянку ще були заявлені  вимоги   про стягнення  боргу за письмовим договором  позики , від яких  позивач не  відмовився.

 Оскільки судом першої інстанції  вищевказані вимоги  не розглянуто, тому на підставі п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України  рішення  суду підлягає скасуванню з направленням  справи  на новий  розгляд  до суду першої  інстанції.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне апеляційну скаргу    прокурора Полтавського  району задовольнити,  скасувати рішення  місцевого суду, а справу направити на новий розгляд  відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303;  п.5 ч.1 ст. 307;  п.3, п.5 ч.1 ст. 311, 315 ЦПК України, колегія     суддів, -

У Х В А Л И Л А :   

        Апеляційну  скаргу   прокурора  Полтавського району в  інтересах  держави  в  особі  Щербанівської  сільської ради задовольнити .

        Рішення  Полтавського районного суду  Полтавської області   від   20 листопада  2007 року   скасувати , справу направити   на новий розгляд до  того ж суду в іншому  складі суду.

        Ухвала  апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

    Головуючий: підпис      О.В.Касмінін

    Судді          С.А.Гальонкін

Апеляційного суду :підписи      В.І.Корнієнко

Згідно: