АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1368/2009 року Головуючий по 1-й інстанції:
Зємцов В.В.
Суддя-доповідач: Касмінін О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року червня місяця 22 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Касмініна О.В.
Суддів: Омельченко Л.М., Корнієнка В.І.
при секретарі : Коротун І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно прибудову до магазину та за зустрічним позовом Виконкому Кременчуцької міської Ради м.Кременчука до ОСОБА_1 про зобов»язання знесення самочинно збудованого об»єкту нерухомого майна , приведення у придатний для використання стан самовільно зайнятої ділянки шляхом звільнення її від споруд та повернення за належністю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 березня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно прибудову до магазину та зустрічну позовну заяву Виконкому Кременчуцької міської Ради м.Кременчука до ОСОБА_1 про зобов»язання знесення самочинно збудованого об»єкту нерухомого майна , приведення у придатний для використання стан самовільно зайнятої ділянки шляхом звільнення її від споруд та повернення за належністю - залишено без розгляду у зв»язку з повторною неявкою сторін без поважних причин у судове засідання.
В апеляційній скарзі представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради прохає ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви виконкому скасувати та ухвалити рішення про задоволення позову виконавчого комітету. Вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права, зокрема вказує, що виконком Кременчуцької міськради не був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Кременчуцької міської ради про задоволення апеляційної скарги з підстав наведених в ній, заперечення представника ОСОБА_1. -ОСОБА_2. про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачаться з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької міської ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно прибудову до магазину . 10.11.2008 року Виконком Кременчуцької міської Ради м.Кременчука звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зобов»язання знесення самочинно збудованого об»єкту нерухомого майна , приведення у придатний для використання стан самовільно зайнятої ділянки шляхом звільнення її від споруд .
Ухвалою цього ж суду від 13 листопада 2008 року вищевказані позовні вимоги об»єднані в одне провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи про судове засідання призначене на 06 лютого 2009 року представник Кременчуцької міської ради та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області був повідомлений завчасно про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.75).
Також про судове засідання , призначене на 24 березня 2009 року представник апелянта був повідомлений у відповідності до ст. 76 ЦПК України , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.87).
Вказані обставини стверджуються також протоколом судового засідання (а.с.89) , та вбачається з матеріалів справи , що представник виконкому повторно не з»явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим про розгляд справи і не надав заяву про відкладення слухання справи в зв»язку з неможливістю прибуття в судове засідання .
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку , що суд першої інстанції вірно застосував вимоги п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та залишив позовну заяву Кременчуцької міської ради без розгляду в зв»язку з повторною неявкою.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.
Тому, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає , що доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку місцевого суду і не дають підстав для скасування законної ухвали суду та задоволення апеляційної скарги .
Керуючись ст.ст. 303,307,п.1 ч.1 ст.312,315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відхилити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис О.В.Касмінін
Судді
Апеляційного суду : підписи Л.М. Омельченко
В.І.Корнієнко
Згідно:
- Номер: 11-кс/776/1325/15
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2015
- Дата етапу: 06.07.2015
- Номер: 11-кс/776/1305/16
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2016
- Дата етапу: 15.07.2016
- Номер: 11-кс/776/1333/17
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2017
- Дата етапу: 07.06.2017
- Номер: 11-кс/793/1371/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2018
- Дата етапу: 23.04.2018
- Номер: 11-кс/776/1355/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2018
- Дата етапу: 30.05.2018
- Номер: 11-кс/793/1370/19
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2019
- Дата етапу: 24.04.2019
- Номер: 11-кс/821/1370/20
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2020
- Дата етапу: 27.04.2020
- Номер: 11-кс/821/1368/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2021
- Дата етапу: 05.04.2021
- Номер: 11-кс/821/1370/22
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2022
- Дата етапу: 01.08.2022
- Номер: 11-кс/821/1370/23
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2023
- Дата етапу: 03.05.2023
- Номер: 11-кс/821/1369/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2024
- Дата етапу: 29.04.2024
- Номер: 11-кс/821/1369/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2024
- Дата етапу: 29.04.2024
- Номер: 11-кс/821/1370/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 15.04.2025
- Номер: 11-кс/821/1370/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1368
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Касмінін О.В.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 15.04.2025