АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11- 551                                                                    Головуючий у 1-й інстанції

Категорія : ст. 307 ч.2 КК - Т.З.                                                                     Сировєтнік Т.І.

Доповідач:   Гонтар А.А.

 

 

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

2009 року червня місяця 19 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Куліша В.М.

суддів - Гонтар А.А., Кожевнікова О.В.

з участю прокурора - Расюка В.В.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляціями помічника прокурора м. Кременчука та засудженого ОСОБА_1  на вирок Автозаводського    районного суду м. Кременчука Полтавської області  від 27 лютого 2009 року.

 

Цим вироком:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уродженець  м. Грозного РФ,  з середньою  освітою, не одружений, не працюючий,  прож. м. АДРЕСА_1, раніше  судимий:

1) 05.07.2005 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі із  звільненням від відбування покарання  з випробуванням на один рік.  Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2006 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням. 12..03.2007 р. звільнений від покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк три місяці чотирнадцять днів

засуджений      

•   за ч.1 ст. 263 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

•   за ч.2 ст. 309 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

•   за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

•   за ч.1 ст. 321 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

 

Вирішена доля речових доказів.

 

ОСОБА_1.  визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів за таких обставин.

Епізод 1.

В денний час 02.10.2007 року ОСОБА_1 на узбіччі дороги  с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області повторно, без мети збуту  незаконно придбав (знайшов) одноразовий медичний шприц об'ємом  5 мл, заповнений до позначки 3 мл особливо небезпечним наркотичний засобом - опієм ацетильованим,  який  зберігаючи при собі, перевіз громадським транспортом до м. Кременчука. Того ж дня, приблизно о 17-40 год. біля АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які в правій кишені його брюк виявили та вилучили одноразовий медичний шприц об'ємом  5 мл, заповнений до позначки 3 мл рідиною коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи дана речовина  є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою сухого залишку  0,21 грами.

Епізод 2.

19.01.2008 року в денний час перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік від Будинку Культури в м. Комсомольську Полтавської області, ОСОБА_1 без спеціального дозволу, незаконно придбав за 200 грн. у невстановленої особи 70 пігулок отруйного  лікарського препарату "трамадол" та перевіз до місця свого помешкання в м. Кременчуці де зберігав його з метою збуту.

25.01.2008 року приблизно 14-55 год. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_3 незаконно збув ОСОБА_2. 5 пігулок лікарського засобу "трамадол" по ціні 4 грн. за пігулку на загальну суму 20 грн.. Того ж дня о 15-15 год. АДРЕСА_3 ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили з кишені брюк ОСОБА_1. 30 пігулок червоно-білого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи є отруйним лікарським засобом "трамадолом".

Епізод 3

На початку лютого 2008 року в районі 3-го занасипу в м. Кременчуці ОСОБА_1, без передбаченого  законом дозволу придбав у невстановленої особи за 100 грн. обріз мисливської рушниці (який згідно висновку криміналістичної експертизи є вогнепальною зброєю) з метою самозахисту, який носив при собі до моменту вилучення його працівниками міліції  16.02.2008 року о 20-30 год. на перехресті вулиць Перемоги та Леніна в м. Кременчуці біля краєзнавчого музею.

Епізод 4

Повторно, восени 2007 року ОСОБА_1 в лісосмузі біля р. Дніпро в с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, знайшов декілька кущів дикоростучої коноплі, з яких обірвав листя та незаконно виготовив  з них шляхом подрібнення та висушування особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який  зберігав для особистого вживання. 03.04.2008 року по вул.. Шкільній в с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого при поверхневому огляді був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс сухою вагою 9,579 грами.

Епізод 5

Повторно, 16.04.2008 року по вул.. Гагаріна в с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом -  канабіс вагою 10.603 грами, який був у нього вилучений працівниками міліції.

Епізод 6

На початку травня 2008 року ОСОБА_1 на оборонних укріпленнях неподалік від Деївського кладовища в м. Кременчуці розкопав металевий предмет, схожий на гранату, яку забрав собі, зберігав і носив без передбаченого законом дозволу. 16.05.2008 . приблизно о  15-50 год. в Придніпровському парку біля залізничної лікарні в м. Кременчуці ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції , які виявили та вилучили у внутрішній кишені куртки ОСОБА_1. металевий предмет, схожий на гранату, який відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи є корпусом ручної осколкової гранати РГД-33 промислового виготовлення з оборонним чохлом без рукоятки та без запалу. Корпус гранати РГД-33 промислового виготовлення містить в собі заряд бризантної вибухової речовини нормальної пружності - тротилу масою-140 грамів.

Епізод 7

Повторно, 11.05.2008 р. приблизно 15 год. ОСОБА_1 біля ювелірного магазину по вул.. Леніна в м. Кременчуці незаконно збув одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим об'ємом 5 мл, вагою сухого залишку 0,037 грами  громадянці ОСОБА_3

Епізод 8

Повторно, 12.05.2008 р. приблизно 11 год. ОСОБА_1 біля ювелірного магазину по вул.. Леніна в м. Кременчуці незаконно збув одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим об'ємом 5 мл., вагою сухого залишку  0,037 грами громадянціОСОБА_4

Епізод 9

Повторно, 13.05.2008 р. приблизно 9 год. ОСОБА_1 біля ювелірного магазину по вул.. Леніна в м. Кременчуці незаконно збув одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим об'ємом  1 мл, вагою сухого залишку  0,037 грами громадянці ОСОБА_5

Епізод 10

Повторно, 15.05.2008 приблизно 10-30 год. ОСОБА_1 біля ювелірного магазину по вул.. Леніна в м. Кременчуці незаконно збув одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим об'ємом 1 мл, вагою сухого залишку  0,037 грами громадянці ОСОБА_6

Приблизно 11-00 год. 15.05.2008 ОСОБА_1 біля ювелірного магазину по вул.. Леніна в м. Кременчуці був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_1. скляний флакон   з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом  - опієм ацетильованим об'ємом 11 мл, вагою сухого залишку  0,412 грами.

Епізод 11

21.05.2008 року приблизно 10 год. ОСОБА_1,, знаходячись в районі дамби біля вул.. Котлова в м. Кременчуці, повторно, без мети збуту, незаконно придбав (знайшов в траві) поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 17,27 грами, який поклав собі в кишеню куртки і носив при собі до моменту вилучення під час затримання працівниками міліції  24.05.2008 року приблизно 16-30 год. в касовому залі залізничного вокзалу ст. Кременчук Південної залізниці.  

 

В апеляції помічника прокурора м. Кременчука, із внесеними змінами, ставиться питання про скасування вироку суду та закриття  кримінальної справи на підставі п.8 ст. 6 КПК України.

 

В апеляції засуджений ОСОБА_1  ставив питання про скасування вироку суду в частині засудження його за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та про направлення справи в цій частині на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового та однобічністю судового слідства. Крім того, просив врахувати його стан здоров'я та при призначенні покарання за ч.1 ст. 263 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням або в зв'язку з хворобою.

 

Інші учасники судового процесу вирок не оскаржили.

 

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення  прокурора  Расюка В.В., який підтримав апеляцію помічника прокурора м.Кременчука та просив скасувати вирок, а провадження у справі закрити у зв'язку із смертю ОСОБА_1., залишивши при цьому без задоволення апеляцію ОСОБА_1., як безпідставну; перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, вважає, що апеляція прокурора  підлягає до задоволення, а апеляцію засудженого слід залишити без задоволення  з таких підстав.

 

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1.. у вчинені злочинів, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно, повно і об'єктивно досліджених в суді доказах, які детально приведені у вироку.

Зокрема,  заперечення ОСОБА_1.  своєї  участі у злочинах у сфері обігу наркотичних засобів та  отруйних лікарських засобів спростовується перевіреними в суді показаннями свідків:

- ОСОБА_7., який пояснив, що під час затримання восени 2007 р. біля пологового будинку в м. Кременчуці ОСОБА_1., у нього був вилучений одноразовий шприц об'ємом 5 мл з наркотичною речовиною;

- ОСОБА_8, який пояснив, що на початку 2008 р. він саме у ОСОБА_1. придбав п'ять пігулок трамадолу;

-ОСОБА_3., яка пояснила, що саме у ОСОБА_1. вона придбала шприц з наркотичною речовиною, частину з якої одразу ж вжила, а частину у неї вилучили працівники міліції;

- ОСОБА_9. та ОСОБА_10, який пояснили, що були присутніми в якості понятих під час вилучення у дівчини шприцу з наркотичною речовиною, яку вона придбала у ОСОБА_1., що теж був затриманий і мав при собі скляний флакон з наркотичною речовиною;

-ОСОБА_11., який пояснив, що він був присутнім в якості одного з понятих під час вилучення працівниками міліції у с. Мала Кохнівка паперового згортку з рослинною речовиною у ОСОБА_1.;

дослідженими судом протоколами допиту свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. (т.6 а.с. 47,61,89)  в яких вони вказують на ОСОБА_1. як на особу у якої придбавали наркотичні засоби; протоколами огляду вилучених засобів та отруйного лікарського засобу (т.1 а.с.7,10; т.5 а.с.5,23; т. 6 а.с.5,27,47,87; т.7 а.с. 10); протоколом зводин віч-на-віч між  ОСОБА_1. та свідком ОСОБА_8. в ході якого обидва підтвердили факт купівлі-продажу трамадолу (т.1 а.с.20); протоколами пред'явлення фото для впізнання, в ході якихОСОБА_3., ОСОБА_12., ОСОБА_13 та ОСОБА_6 вказали на фото ОСОБА_1., як на особу в якої придбавали наркотичну речовину (т.6 а.с.13-14,42-43,62-63,107-108); висновками хімічних експертиз, згідно яких, речовина, яка знаходиться у наданих на дослідженнях капсулах  містить трамадол, який віднесений до отруйних лікарських засобів (т.1 а.с.26-27, 33-34), а  вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим (т.2 а.с.15-16, т.5 а.с. 14-15) та канабісом (т.5 а.с. 31-32);

а також показаннями самого ОСОБА_1., який будучи неодноразово допитаним в ході досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого повністю визнавав себе винним і давав детальні показання по кожному епізоду злочинної діяльності (т.1 а.с. 40-46,т.2 а.с.28, т.6 а.с. 144-145, т.7 а.с.34-35,55). Ці показання узгоджуються як з показаннями свідків, в тому числі і  з оголошеними в судовому засіданні,  так із речовими доказами по справі,  висновками судово-хімічних експертиз т а усією сукупністю зібраних по справі доказів.

 

Суд вживав заходів для перевірки твердження підсудного щодо застосування до нього недозволених методів проведення дізнання, шляхом направлення на адресу прокурорів  в порядку ст. 315-1 КПК України судового доручення. З долучених до матеріалів кримінальної справи матеріалів перевірок проведених прокурором Кременчуцького району Полтавської області та Кременчуцької транспортної прокуратури  вбачається, що відповідними прокурорами не виявлено порушень при проведенні дізнання та досудового слідства та відмовлено в порушенні кримінальних справ відносно працівників міліції за відсутністю в їх діях складу злочину.  За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку, про безпідставність   тверджень засудженого щодо застосування до нього недозволених методів досудового слідства та розцінивши його поведінку, як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення, прийняв до уваги докази, зібрані в ході досудового слідства у визначеному законом порядку, які в повній мірі узгоджуються між собою.

 

Давши належну оцінку зібраним доказам, суд, не вбачаючи підстав для направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1. . та правильно кваліфікував його  дії за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

 

Крім того, у відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, і апеляцій з  цього приводу від учасників процесу не надходило.

 

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого та скасування вироку суду з мотивів неповноти досудового слідства,   однобічності судового слідства та невідповідності висновків суду, викладених у вироку суду фактичним обставинам справи.

В той же час, апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду - скасуванню із закриттям кримінальної справи на підставі п.8 ст. 6 КПК України. Згідно наданої суду копії свідоцтва, виданого 11.06.2009 р. Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_1 помер 09.06.2009 р., а згідно повідомлення начальника Полтавського СІЗО в матеріалах особової справи ОСОБА_1. відсутні відомості про його близьких родичів.

 

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -   

У Х В А Л И Л А :

 

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Апеляцію помічника прокурора м. Кременчука задовольнити. Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука стосовно ОСОБА_1 - скасувати, кримінальну справу закрити на підставі п.8 ст. 6 КПК України.

С У Д Д І :

 

КУЛІШ В.М.                             ГОНТАР А.А.                       КОЖЕВНІКОВ О.В.