АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-46 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія : постанова Степаненко Ю.І.
Доповідач: Гонтар А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року січня місяця 23 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Куліша В.М.
суддів -Гонтар А.А., Павленка В.П.
з участю прокурора - Деряги Л.М.
захисника - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на окрему постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2008 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України
Цією окремою постановою суд звернув увагу голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області та просив вжити заходів реагування з метою недопущення у майбутньому порушень в діяльності адвоката Полтавського обласного відділення громадської організації «Спілка адвокатів України» ОСОБА_1
В окремій постанові суд зазначив, що під час розгляду зауважень на протокол судового засідання засуджений ОСОБА_2 відмовився від підтримання своїх зауважень, повністю спростувавши їх і заявив, що ці зауваження підготував йому адвокат ОСОБА_1, який не брав участі під час розгляду справи по суті і з яким він уклав угоду лише 08.07.2008 р.. При цьому адвокат пояснив ОСОБА_2, що ці зауваження потрібні для підготовки і подання апеляційної скарги на вирок суду від 07.07.2008 р. з метою його скасування. Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.08.2008 р. зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання були відхилені. Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на вирок суду, підготовленій адвокатом ОСОБА_1 знайшли своє відображення подані раніше у письмових зауваженнях на протокол судового засідання необґрунтовані наклепницькі відомості, що підтверджує факт зловживання захисником своїми правами, порушення ним обов'язку адвоката неухильно додержувати вимог чинного законодавства, перешкоджання ним встановленню істини у справі, недотримання правил адвокатської етики та в цілому своїми діями дискредитації суду.
На окрему постанову подана апеляція адвокатом ОСОБА_1 якій він просить скасувати окрему постанову, як невмотивовану та необґрунтовану, оскільки надання адвокатом консультацій та роз'яснень особі, допомоги особі у складанні зауважень на протокол судового засідання та у складанні апеляції на вирок суд є видом адвокатської діяльності, засобом захисту прав законних інтересів громадян. Подання письмових зауважень з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу судового засідання є правом сторони. Незгода головуючого з поданими зауваженнями на протокол, їх відхилення не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Інші учасники судового процесу окрему постанову не оскаржили.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляції; думку прокурора Деряги Л.М. яка вважає апеляцію такою, що підлягає до задоволення; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що після постановлення 07.07.2008 р. вироку по справі, засуджений цим вироком ОСОБА_2 08.07.2008 р. уклав угоду з адвокатом Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України ОСОБА_1 на право ведення кримінальної справи по його обвинуваченню в Кременчуцькому районному суді Полтавської області (а.с.87).
14.07.2008 р. адвокат ОСОБА_1 був ознайомлений в суді з матеріалами кримінальної справи (а.с.86) .
17.07.2008 р. засуджений ОСОБА_2 подав свої зауваження на протокол судового засідання (а.с.89-91), а 21.07.2008 р. апеляцію на вирок суду (а.с.99-103).
З протоколу судового засідання від 08.09.2008 р. вбачається, що ОСОБА_2 відмовився підтримувати свої зауваження на протокол судового засідання від 07.07.2008 р., пояснивши при цьому, що ці зауваження складені адвокатом і їх зміст не відповідає дійсності (а.с.96).
Постановою суду від 08.09.2008 р. зауваження ОСОБА_2 відхилені (а.с.97), а на адресу голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області винесена окрема постанова відносно адвоката ОСОБА_1 (а.с.98)
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2008 р. апеляцію ОСОБА_2 частково задоволено; вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.07.2008 р. відносно ОСОБА_2 скасовано, а справу відносно нього повернуто на додаткове розслідування прокурору Кременчуцького району Полтавської області (а.с.113-115).
З перевірених колегією суддів матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції адвокат ОСОБА_1 не допускався до участі у справі в якості захисника ОСОБА_2, не приймав участі в судових засіданнях, а отже не міг зловживати своїми правами в якості захисника та перешкоджати встановленню істини у справі, як це зазначено в окремій постанові.
Як зазначено роз'ясненнях, що містяться в п.п.4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 № 3 «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» , в окремій постанові суд повинен указати, в чому конкретно полягають встановлені порушення закону, які саме права громадян порушено, або зазначити причини й умови, що сприяли вчиненню злочину. Не може бути винесено окрему постанову суду щодо правової позиції адвоката чи прокурора у справі.
З оскаржуваної окремої постанови вбачається, що вона цим вимогам не відповідає, оскільки в ній конкретно не зазначено вимоги якого закону порушив адвокат, які саме права громадян були при цьому порушені і яким чином зауваження на протокол судового засідання та апеляційну скаргу засудженого можна розцінювати, як дії адвоката, що «дискредитують суд в цілому».
З урахуванням вище викладеного, апеляція підлягає задоволенню, а окрема постанова суду - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити, а постановлену щодо нього Кременчуцьким районним судом Полтавської області 08.09.2009 р. окрему постанову скасувати.
С У Д Д І :
КУЛІШ В.М. ГОНТАР А.А. ПАВЛЕНКО В.П.