АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-74 Головуючий у 1-й інстанції
Зємцов В.В.
Доповідач: Гонтар А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року березня місяця 12 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Копитько Л.І.
суддів - Гонтар А.А., Кожевнікова О.В.
з участю прокурора - Плескача О.Ю.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляцією ОСОБА_1на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.01.2009 року якою задоволено подання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і жителя м. АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України
Як видно із матеріалів поданих слідчим, він за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням у якому просив продовжити термін тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 до чотирьох місяців. При цьому слідчий посилався на те, що ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5. та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. 11.11.2008 р. ОСОБА_1. затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 14.11.2008 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука йому обраний запобіжний захід - взяття під варту. Зважаючи на те, що двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_1витікає 10.01.2009 р., а по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій в тому числі і за межами Полтавської області, пред'явити остаточне обвинувачення та виконати вимоги ст. 217-220 КПК України просив продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_1
Задовольняючи подання слідчого, районний суд вказав, що ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що протягом тривалого часу вчиняв тяжкі злочини за попередньою змовою з іншими обвинуваченими, перебуваючи на волі продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме встановленню істини у справі, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків,. Враховуючи, що по справі ще необхідно виконати ряд слідчих дій та з'ясувати інші обставини, що будуть мати значення для прийняття рішення по справі , суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання ОСОБА_1під вартою до чотирьох місяців.
У поданій апеляції ОСОБА_1. посилаючись на те, що він має родину, яка потребує в його допомозі та на наявну в нього хворобу, що утруднює його перебування в умовах СІЗО просив замінити обраний відносно нього запобіжний захід на підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи № 08325089; обвинуваченого ОСОБА_1 який підтримав доводи апеляції; пояснення прокурора Плескача О.Ю., який вважає апеляцію безпідставною, оскільки обставини на які вказує апелянт, як на підставу для заміни йому запобіжного заходу вже досліджувались судом, який прийняв рішення про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 14.11.2008 р. Автозаводським районним судом м. КременчукаОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, в 18.11.2008 р. пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України. Заступником прокурора Полтавської області 24.12.2008 р. продовжено строк досудового слідства по кримінальній справі до чотирьох місяців.
Враховуючи те, що відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходуОСОБА_1, а також те, що слідчий за погодженням з прокурором у передбачені законом терміни звернувся до суду з поданням, у якому обґрунтував необхідність збереження цього запобіжного заходу та зазначив причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, суд прийшов до правильного висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1до чотирьох місяців.
Крім того, з матеріалів кримінальної справи № 08325089 вбачається, що 24.02.2009 р. дії обвинувачених перекваліфіковано на ч.5 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення злочину в особливо великих розмірах та вчинення злочину організованою групою.
За обставин, коли обсяг обвинувачення не зменшився, а підстави для зміни чи скасування раніше обраногоОСОБА_1 запобіжного заходу - відсутні, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляції.
Будь-яких даних про порушення судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування постанови суду - не встановлено
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.01.2009 р. - без змін.
С У Д Д І :
КОПИТЬКО Л.І. ГОНТАР А.А. КОЖЕВНІКОВ О.В.