АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10- 168 Головуючий у 1-й інстанції
Чередникова В.С.
Доповідач: Гонтар А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року травня місяця 05 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Копитько Л.І.
суддів -Гонтар А.А., Тараненка Ю.П.
з участю прокурора - Шевчука Є.В.
заінтересованої особи - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.04.2009 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 25.02.2009 р. відносно службових осіб ДП «Топаз» ВАТ «Лічмаш-прилад» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Суд прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи в діях ОСОБА_1 вбачалися ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, а у слідчого були приводи та підстави для порушення зазначеної кримінальної справи. Порушення слідчим вимог ст. 98 КПК України щодо порушення кримінальної справи за фактом, а не відносно встановленої особи (директора ДП «Топаз» ВАТ «Лічмаш-прилад» ОСОБА_1) є формальним і не є суттєвою обставиною, яка б впливала на прийняття рішення про порушення кримінальної справи.
В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2009 р. про відмову в задоволенні його скарги та постанови Лубенського міжрайонного прокурора від 25.02.2009 р. про порушення кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 175 КК України відносно службових осіб ДП «Топаз» ВАТ «Лічмаш-прилад» за фактом невиплати заробітної плати та постановлення ухвали, якою він просить відмовити в порушенні кримінальної справи. На думку апелянта, сам факт заборгованості по виплаті заробітної плати не є приводом і підставою для порушення кримінальної справи, а в актах перевірок немає даних про те, що заробітна плата працівникам ДП «Топаз» не виплачувалась безпідставно. Апелянт посилається на те, що порушення термінів виплати заробітної плати було пов'язано з відсутністю на підприємстві коштів.
Колегія суддів заслухавши доповідача; пояснення апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляції; заперечення прокурора Шевчука Є.В., який не вбачає підстав для її задоволення; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, приводом до порушення даної кримінальної справи став рапорт старшого помічника Лубенського міжрайонного прокурора про виявлення ним в ході проведення перевірки дотримання вимог трудового законодавства ДП «Топаз» ВАТ «Лічмаш-прилад» в діях службових осіб цього підприємства ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України (а.с.2). Підставами для порушення кримінальної справи стали акти перевірок Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області від 08.12.2008 р. № 16-04-73/144 та від 14.01.2009 р. № 16-04-73/4, постанова Лубенського міськрайонного суду № 3-9718/08 від 22.12.2008 р. відносно директора ДП «Топаз » ВАТ «Лічмаш-прилад» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, постанов Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області від 14.01.2009 р. № 16-04-73/4-2 про притягнення директора ДП «Топаз» ВАТ «Лічмаш-прилад» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, довідка ДП «Топаз» ВАТ «Лічмаш-прилад» від 19.02.2009 р. № 24 про наявність заборгованості по заробітній платі з листопада 2008 р., яка станом на 01.02.2009 р. становить 226,5 тис. грн.. (а.с.6-7,11,16,17,18,20).
Тобто, як вбачається з наданих суду матеріалів, на час порушення кримінальної справи прокурор мав як приводи так і підстави (достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину) для порушення кримінальної справи, про що виніс відповідне рішення.
Суд першої інстанції, не розглядаючи та не вирішуючи наперед питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, перевіривши наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Зазначена постанова суду відповідає вимогам ст. 236-8 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.04.2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ДП «Топаз» ВАТ «Лічмаш-прилад» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України -- без змін.
С У Д Д І :
КОПИТЬКО Л.І. ГОНТАР А.А. ТАРАНЕНКО Ю.П.