АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  10- 67                                                                 Головуючий у 1-й інстанції

                                                                                                                     Карпушин Г.Л.

                                                                                                 Доповідач:  Гонтар А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

2009 року березня місяця 05 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого -  Юренко Л.А.

суддів -Гонтар А.А., Голубенко Н.В.

з участю прокурора - Калька О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову  Хорольського  районного суду Полтавської області   від 12.02.2009 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1.,ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.01.2009 р. ДІМ Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що органом дізнання Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області перевірка за заявою скаржників проведена у відповідності з вимогами чинного кримінально-процесуального законодавства. Під час її проведення охоплено всі доводи заявників, опитано всіх можливих очевидців та учасників події, витребувано та долучено всі необхідні матеріали, тобто проведено повну, всебічну перевірку  та дано правильну оцінку встановленим обставинами справи щодо відсутності в діях ОСОБА_3. ознак складу злочину, передбаченого ст. 129 КК України.

 В апеляції  скаржників  ставиться питання про скасування  постанови суду у зв'язку із однобічністю та неповнотою як дізнання, так і судового слідства. Апелянти вважають, що суд не врахував важливих обставин справи, які мають істотне значення її правильного вирішення. Зокрема, суд не врахував, що орган дізнання в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не навів в ній конкретних законних підстав для такої відмови; висновки органу дізнання суперечать дійсним обставинам справи, крім того, цим органом не враховано, що на очевидців подій 17.07.2007 р.ОСОБА_5. та ОСОБА_6. , які відмовились від своїх пояснень здійснювався незаконний тиск зі сторони працівників Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області; в постанові взагалі відсутні посилання на пояснення ОСОБА_7., яка також була очевидцем зазначених подій; із змісту повідомлення  органу дізнання від 28.01.2009 р. вбачається, що він проводив перевірку заяви по факту хуліганства, в той же час в самій постанові йдеться про відмову в порушенні кримінальної справи відносно погрози вбивством зі сторони ОСОБА_3.; в резолютивній частині постанови суду не зазначено дату постанови органу досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи (а їх по справі було дев'ять) та найменування органу, що її виніс.  Просили скасувати постанову суду, а справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів заслухавши доповідача; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції; перевіривши матеріали справи  та доводи апеляції вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2ст. 236-2 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ведеться протокол судового засідання.

Згідно  п.10 ч.2 ст. 370 КПК України, постанову суду  в усякому разі належить скасувати, якщо у справі відсутній протокол судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутній протокол судового засідання від 12.02.2009 р.

За таких обставин, оскаржувана постанова суду від 12.02.2009 р. підлягає скасуванню у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд під час якого слід неухильно дотримуватись вимог ст.236-2 КПК України, якими чітко визначений порядок розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні справи. Крім того суду, під час нового розгляду слід звернути увагу на доводи апеляції та надати їм належну оцінку.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1. таОСОБА_2частково задовольнити.

Скасувати постанову Хорольського  районного суду Полтавської області  від  12.02.2009 р. про залишення без задоволення скарги  ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Хорольського РВ  ГУМВС України в Полтавській області від 28.01.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, а справу направити на новий судовий розгляд в  той же суд в іншому складі суду.

.

С  У  Д  Д  І:

ЮРЕНКО Л.А.                                  ГОНТАР А.А.                        ГОЛУБЕНКО Н.В.