Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1394/15-ц

Провадження № 2/280/83/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.08.2008 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, підписанням якого вона також надала згоду на встановлення (зміну) кредитного ліміту за рішенням банку. Відповідач зобов'язувалсь щомісячно сплачувати грошові кошти на погашення заборгованості, сплати відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитом. Проте, всупереч умовам договору відповідач щомісячно відповідні платежі не проводить, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2015 становить 13163 грн. 37 коп., яку просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлялась, про що свідчать судові повідомлення, а також поштові повідомлення про особисте вручення рекомендованого відправлення, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», який є його правонаступником, що підтверджується статутом ПАТ КБ «Приватбанк», довідкою з ЄДРПОУ серії АА №241170, банківською ліцензією №22 від 05.10.2011.

Так, 05.08.2008 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого остання отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, підписанням якого вона також надала згоду на встановлення (зміну) кредитного ліміту за рішенням банку.

Згідно умов даного договору відповідач зобов'язався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісією за управління кредитом.

На виконання умов договору банком було надано відповідачу ОСОБА_1 обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по кредитному договору. Станом на 31.07.2015, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідач має заборгованість, яка становить 13163 грн. 37 коп., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4410,91 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 5973,00 грн., заборгованості по комісії та пені у розмірі 1676,44 грн., а також штрафів : фіксованої частини - 500 грн., відсоткової складової - 603,02 грн.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк.

Відповідно до положень п.8.6. умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених укладеним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,60,88,209,212,213,214,215,224-228 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 13163 (тринадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 37 коп. в якості заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Інші учасники мають право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.О.Василенко