ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" липня 2009 р. | Справа № 6/63-38 |
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр»
про стягнення 21 305, 33 грн.
з участю представників сторін:
від позивача : Книш С.В. –дов. від 02.03.2009 р.;
від відповідача: Собковський С.М. –дов. № 1/1906 від 19.06.2009 р.;
Суть спору:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕП»звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр»та просить стягнути 21 305, 33 грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов’язань, в т. ч., 17 814,80 грн. основного боргу, 1 490, 33 грн. –інфляційних нарахувань, 222, 24 грн. – 3% річних, 1 777, 96 грн. пені, а також 213, 05 грн. в повернення по сплаті державного мита, 312, 50 грн. –по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 2 500, 00 грн. –адвокатських послуг.
В підтвердження позовних вимог посилається на договір № 150 від 08.10.2008 р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р., акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р., виписки з банківських рахунків, претензію на суму 18 814, 80 грн. від 13.03.2009 р., договір доручення № 28/04/09-1 від 28.04.2009 р.
Ухвалами суду від 08.05.2009 р. та 22.06.2009 р. було зобов’язано: позивача - оригінали документів, долучених до позовної заяви надати для огляду в судове засідання; подати докази оплати послуг адвоката за договором доручення № 28/04/09-1 від 28.04.2009 р.; відповідача - подати обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.
На виконання вимог ухвали позивачем на підставі письмового клопотання № 01-28/10179 від 06.07.2009 р. долучено до матеріалів справи квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 2 500, 00 грн. по оплаті послуг адвоката. Крім того, зазначає, що доказами надання послуг адвоката є договір доручення № 28/04/09-1 від 28.04.2009 р., довіреність, видана на ім’я Книша С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 277 від 28.04.2004 р., протоколи та ухвали суду.
Водночас, ухвала суду в частині подання оригіналів документів, долучених до позовної заяви позивачем не виконана.
Відповідач у відзиву № 06/07-1 від 06.07.2009 р. та представник в судовому засіданні позов не визнає. В обґрунтування заперечень посилається на відсутність на їхньому підприємстві договору. У зв’язку з цим, вважає, що вартість виконаних робіт ними оплачена повністю в сумі 34 000 грн.
Крім того, відповідач зазначає, про відсутність оригіналів актів виконаних робіт, що ставить під сумнів обґрунтованість вимог позивача.
За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідності призначення між сторонами взаємозвірки по розрахунках, що є підставою для відкладення розгляду справи.
Господарський суд, керуючись п.4 ст.65, п.п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжити.
2. Розгляд справи відкласти на 07.07.2009 р. на 12.30 год.
3. Позивачу та відповідачу: провести взаємозвірку щодо факту виконання підрядних робіт за договором № 150 від 08.10.2008 р. та проведених за ним розрахунків. З цією метою представника відповідача направити до позивача для підписання акту взаємозвірки та огляду оригіналів документів. Позивачу: надати відповідачу всі первинні документи щодо факту виконаних підрядних робіт; акт взаємозвірки подати суду.
4. Позивачу: подати суду оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р.
5. Відповідачу: подати обґрунтовані доводи та заперечення з врахуванням фактичних обставин справи.
6. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
7. Суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали суду є обов’язковими для виконання.
Суддя В.А.Пахолюк