РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Трофімова В.С.
при секретарі судового засідання - Ворон Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада, про припинення права власності та анулювання реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада, про припинення права власності та анулювання реєстрації на ? частину житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
В обґрунтування позову позивач зазначав, що йому на підставі договору дарування від 23.02.2008 року, посвідченого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, на праві приватної власності належать ? частини житлового будинку літ «А-1» з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, площею 916 кв.м. ? частина зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 1997 року належить ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3. Домоволодіння літ. «А-1» з надвірними будівлями було дерев'яне, побудоване ще у 1949 році, протягом останнього часу він почав руйнуватися, у зв'язку з чим він змушений був його знести, оскільки воно знаходилося в аварійному стані, погрожувало безпеці сім'ї. Факт знесення житлового будинку літ. «А-1», з надвірними будівлями підтверджується відповідним актом обстеження КП «ХарківМіськБТІ». Протягом 2008 року позивач побудував на земельній ділянці житловий будинок літ. «К-1». Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.07.2009 року за ним визнано право власності на зазначений житловий будинок «К-1», загальною площею 7,1 кв.м., розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 на належній їй частині домоволодіння АДРЕСА_1 не проживає і ніколи не проживала, будинком не цікавилася, її фактичне місцезнаходження не відоме.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснивши суду про обставини, викладені вище.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в матеріалах справи є дані про належне її повідомлення.
Представник третьої особи - Харківської міської ради ОСОБА_4, який діє згідно довіреності, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи - КП «ХарківМіськБТІ» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про належне його повідомлення.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що позивачу ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 23.02.2008 року, посвідченого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, на праві приватної власності належать ? частини житлового будинку літ «А-1» з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, площею 916 кв.м.
? частина зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 1997 року належить ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3.
Як встановлено у судовому засіданні, домоволодіння літ. «А-1» з надвірними будівлями було дерев'яне, побудоване ще у 1949 році, протягом останнього часу домоволодіння почало руйнуватися, спочатку обвалилася одна стіна, потім ще одна, у зв'язку з чим я змушений був його знести, оскільки воно знаходилося в аварійному стані, погрожувало безпеці сім'ї.
Факт знесення житлового будинку літ. «А-1», з надвірними будівлями підтверджується відповідним актом обстеження КП «ХарківМіськБТІ» від 17.08.2009 року.
Протягом 2008 року позивач побудував на земельній ділянці житловий будинок літ. «К-1». Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.07.2009 року за позивачем визнано право власності на зазначений житловий будинок «К-1», загальною площею 7,1 кв.м., розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з замовленням №2332095 відносно реєстрації його права власності на житловий будинок літ. «К-1», загальною площею 7,1 кв.м., по АДРЕСА_1, на підставі рішення Фрунзенського районного районного суду м.Харкова, але у листопаді 2009 року мені було відмовлено, оскільки не припинене право власності ОСОБА_2 на ? частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями.
Відповідачка ОСОБА_2 на належній їй частині домоволодіння АДРЕСА_1 не проживає і ніколи не проживала, будинком не цікавилася, її фактичне місцезнаходження не відоме.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно п.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.346 ЦК України, підставою для припинення права власності є знищення майна.
У відповідності до ст.. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється у випадку його знищення, у випадку знищення майна, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру моменту внесення
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (зі змінами та доповненнями) - рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є право-встановлювальним документом. Реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством. Тобто, право власності на спірне нерухоме майно підлягає державній реєстрації комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності, що передбачено ст.376 ч.5 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасовим положенням «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року, ст.ст.328; 331; 376 ч.5 ЦК України, ст.ст.10; 11; 130; 174; 212-215, 224-229 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада, про припинення права власності та анулювання реєстрації - задовольнити.
Припинити право власності та анулювати правову реєстрацію ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Головуючий суддя