РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.09                                                                                 Справа № 19/114

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства виробниче об’єднання „Луганський верстатобудівний завод”, м.Луганськ

до Державного підприємства „Луганський патрон”, м.Луганськ

про стягнення 96000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Апанасенко Н.В., довіреність № 7 від 09.04.2009;

від відповідача –Бондаренко О.М., довіреність № 11 від 22.12.2008.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по договору зберігання № 132/65 від 01.07.2008 у сумі 96000 грн. 00 коп.

Між Державним підприємством виробничим об’єднанням „Луганський верстатобудівний завод” (позивачем) та Державним підприємством „Луганський патрон” (відповідачем) 01.07.2008 був укладений договір зберігання № 132/65 (далі –договір), за умовами якого відповідач - замовник, прийняв на себе зобов'язання передати на зберігання, а позивач – охоронець, зобов’язався прийняти на зберігання майно, яке належить замовнику за переліком зазначеним у п.1.1 договору (далі – майно), а саме:

І. Об’єкт майна, розташованого за адресою: 91055, м.Луганськ, вул.Поштова, б.1.

ІІ. Об’єкт майна , розташованого за адресою: 91055, м.Луганськ, вул.Поштова, б.1, корп.260 (базисні склади в районі балки Довгої)

та зобов’язується повернути його у повній цілісності в строк, передбачений умовами договору.

Пунктом 1.3 договору сторони передбачили, що майно передається охоронцю за актом приймання-передачі, який є невід’ємною частиною договору та підписується протягом 5-ти днів з моменту підписання договору.

Вартість послуг по зберіганню майна:

І об’єкт вартість послуг по зберіганню визначається  у додатку № 1 до договору та дорівнює 48142,30 грн. у місяць, у тому числі ПДВ 8023,72 грн.

ІІ об’єкт вартість послуг по зберіганню майна за взаємною домовленістю сторін дорівнює 24000 грн. в місяць, у тому числі ПДВ 4000 грн.

Витрати охоронця пов’язані зі зберіганням майна входять до плати за зберігання (п.1.5 договору).

Відповідно до умов договору охоронець зобов’язаний кожного місяця, не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем, виставляти рахунки замовнику на оплату послуг по зберіганню (п.п.д п.2.1 договору).

У п.3.1 договору сторони домовились, що замовник оплачує послуги охоронця кожного місяця не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем на підставі виставлених охоронцем рахунків та актів виконаних робіт.

На виконання умов договору замовник передав, а виконавець прийняв на зберігання майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства „Луганський патрон”, за переліком зазначеним в акті приймання-передачі від 01.07.2008.

21.11.2008 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору зберігання № 132/65 від 01.07.2008, згідно якої за домовленістю сторін, на підставі письма охоронця № 316ю/178 від 21.11.2008, договір зберігання в частині зберігання об’єкта І розірвали з 01.12.2008; виключили п.1.5 договору в частині оплати за І об’єкт; здійснили передачу майна охоронцем замовнику згідно п.2.3 п.п.б договору № 132/65 від 01.07.2008 по акту приймання-передачі від 21.11.2008, який є невід’ємною частиною договору.

Згідно до умов договору за період січень – квітень 2009 року охоронець виконав свої зобов’язання у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними без заперечень обома сторонами (а.с.23, 25, 27) та виставив рахунки на оплату наданих послуг (а.с.22, 24, 26).

Відповідач же свої зобов’язання за договором не виконав не оплатив надані охоронцем послуги на суму 96000 грн.

Тобто за відповідачем створилась заборгованість у сумі 96000 грн., що вбачається з матеріалів справи.

У зв’язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договором зберігання, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.05.2009 було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 11.06.2009.

У судовому засіданні 11.06.2009 представник відповідача надав відзив на позовну заву № 363 від 10.06.2009, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору зберігання № 132/65 від 01.07.2008 позивачем було надано послуги по зберіганню майна відповідача згідно до договору та укладених додаткових угод, які є невід’ємними частинами договору, на суму 96000 грн., що підтверджено актом виконаних робіт від 27.02.2009 та актом-рахунком № 00047 від 28.02.2009; актом виконаних робіт від 31.03.2009 та актом-рахунком № 00050 від 31.03.2009; актом виконаних робіт від 30.04.2009 та актом-рахунком № 00067 від 30.04.2009 (а.с.22-27).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором зберігання, відповідно до п.1.5 договору не оплатив у повному обсязі надані йому послуги, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 96000 грн. 00 коп., що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 11.06.2009 за згодою представників сторін були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Луганський патрон”, м.Луганськ, вул.Поштова, б.1, корп.260, код 31995565 на користь Державного підприємства виробничого об’єднання „Луганський верстатобудівний завод”, м.Луганськ, вул.Поштова, б.1, код 14311005 заборгованість за договором зберігання № 132/65 від 01.07.2008 у сумі 96000 грн. 00 коп., державне мито у сумі 960 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 15.06.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова