Справа № 667/74/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді Скорик С.А.,

при секретарі – Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Херсонської міської ради на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в порядку п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав, що стягувачем не здійснюється авансування витрат на проведення виконавчих дій виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.12.2015 серія ВП №47171196.

Оскільки скаржник вважає, що постанова державного виконавця є незаконною, просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1; скасувати постанову від 17.12.2015 року серія ВП № 47171196 винесену старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що 17.12.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевказану постанову державного виконавця, Херсонська міська рада отримала 29.12.2015 року, про що свідчить штам про отримання вхідної кореспонденції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки, як вбачається з матеріалів скарги та пояснень представника скаржника, державним виконавцем незаконно винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» так як, авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій є виключним правом стягувача, а не його обов’язком, в зв’язку чим, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову від 17.12.2015р. серія ВП № 47171196 винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, протягом п’яти днів після проголошення (отримання), через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /