Судове рішення #5294330
05-5-26/24191


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________


УХВАЛА

про повернення позовної заяви


26.06.09

№ 05-5- 26 / 24191


Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву  Дочірнього підприємства "ДніпроОптика"   

до  Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "НАДРА"

про  про зобов"язання виконати платіжне доручення за договором на здійснення розрахунково-касового обслуговування та стягнення 5 633,75 грн.


ВСТАНОВИВ:

            Позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, посади, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.      Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 3  ст. 63  ГПК України.

              Разом з тим, додані позивачем до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.


               Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

       Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотньому боці останнього примірника платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного  доручення.

            Разом з тим,  напис  на зворотньому боці платіжного доручення  № 450 від                18.06.2009 р. про сплату державного мита, скріплений не другою особою кредитної установи.



          Керуючись  п.  п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -


                                                                         УХВАЛИВ:


 Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.



           Суддя                                                                                                                        Пінчук В.І.          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація