ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2009 р. Справа № 2a-1408/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Тиновському Д.В.,
за участю прокурора Манзія П.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом підприємцяОСОБА_4 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2007 року на суму 95834,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Підприємець ОСОБА_4 звернулась з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцької ОДПІ), Головного управління Державного казначейства України у Волинській області (далі - ГУ ДКУ у Волинській області), у якому просить зобов'язати Луцьку ОДПІ надати висновок ГУ ДКУ у Волинській області із зазначенням суми в розмірі 95834,00 грн. за січень 2007 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та зобов'язати ГУ ДКУ у Волинській області перерахувати вказану суму на поточний рахунок позивача.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно з поданою нею податковою декларацією з ПДВ за січень 2007 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 135204,00 грн. Відповідно до акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки СПД ОСОБА_4 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2007 року від 22.03.2007 року було встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на 39370,00 грн. та підтверджено, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, становить 95834,00 грн., однак відшкодування вказаної суми не було проведено в строк, визначений Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР).
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Державного бюджету України на користь підприємця ОСОБА_4 суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за січень 2007 року в розмірі 95834,00 грн.
Відповідач - Луцька ОДПІ у запереченнях на позовну заяву зазначив, що відповідно до п.5 наказу Державної податкової адміністрації України від 12.11.2002 року №538 «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ» у ході проведення документальної перевірки заявленого до відшкодування ПДВ проводяться зустрічні перевірки основних постачальників (до виробника або імпортера товарів, робіт, послуг). Оскільки на даний час відсутні відповіді на запити щодо підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках, підтвердити заявлену до відшкодування підприємцем ОСОБА_4 суму ПДВ неможливо, в зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представник Луцької ОДПІОСОБА_2адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у запереченні, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись також на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Відповідач - ГУ ДКУ у Волинській області в запереченнях на адміністративний позов зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства відшкодування ПДВ з державного бюджету здійснюється органами Державного казначейства України на підставі висновків податкового органу або за рішенням суду. Оскільки висновки Луцької ОДПІ про суми відшкодування ПДВ по декларації за січень 2007 року СПД ОСОБА_4 до відповідача не надходили, правових підстав для такого відшкодування немає.
В судовому засіданні представник ГУ ДКУ у Волинській областіОСОБА_3 підтримала вказані заперечення на адміністративний позов в повному обсязі.
Прокурор Манзій П.П. в судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову, зауваживши, що позивачем пропущено строк звернення до суду, та просив в задоволенні позову відмовити
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що відповідно до поданої позивачем до Луцької ОДПІ податкової декларації з ПДВ за січень 2007 року від 20.02.2007 року у п.п.25.1 роділу ІІІ зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, 135204 грн. В додатку 3 до вказаної декларації позивач вказав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, 135204 грн. Одночасно з поданням податкової декларації з ПДВ за січень 2007 року позивач подав до Луцької ОДПІ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 135204 грн.
Згідно акту НОМЕР_1 про результати виїзної позапланової документальної перевірки СПД ОСОБА_4 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2007 року від 22.03.2007 року Луцькою ОДПІ було виявлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2007 року на суму 39370 грн. та встановлено достовірність нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2007 року, в розмірі 95834 грн., однак у висновку податковий орган зазначив про неможливість підтвердити зазначену суму бюджетного відшкодування за січень 2007 року в зв'язку з неотриманням відповідей на надіслані запити по ланцюгу до виробника по основних постачальниках.
Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закон №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Згідно із підпунктом «а» підпункту 7.7.2 п.7.7 ст.7 цього Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Підпунктом 7.7.5 п.п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства у відповідності до п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Отже, згідно вищевказаних норм Закону №168/97-ВР вбачається, що право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання декларації податковим органом.
Судом встановлено, що позивачем виконані вимоги п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР щодо порядку подання до державної податкової інспекції податкової декларації з ПДВ та розрахунку суми бюджетного відшкодування в установлені строки. Обсяг податку на додану вартість підтверджений податковими накладними, фактично сплачений постачальникам товарів (робіт, послуг), а сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету за січень 2007 року, складає - 95834,00 грн., що підтверджується актом перевірки та не оспорюється представником Луцької ОДПІ.
Твердження Луцької ОДПІ про те, що необхідною умовою бюджетного відшкодування є підтвердження сплати сум податку на додану вартість до бюджету всіма постачальниками товарів (робіт, послуг) до виробника є помилковим, з огляду на таке.
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України №168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п.10.1 ст.10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п.10.2 ст.10 Закону).
Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.
Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
В зв'язку з цим, посилання податкової інспекції на те, що право позивача на відшкодування не підтверджено результатами зустрічних перевірок постачальників до виробника є необґрунтованим, а тому позовні вимоги підприємця ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, проте цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду. Згідно із п.п.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Оскільки право у платника податку на бюджетне відшкодування сум ПДВ виникає через 40 днів після отримання декларації податковим органом, податкову декларацію з ПДВ за січень 2007 року, подану підприємцем ОСОБА_4, Луцька ОДПІ отримала 22.03.2007 року, тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь підприємцяОСОБА_4 суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007 року в розмірі 95834,00 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - з 5 травня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій