Номер провадження: 22-ц/785/1148/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу КС «Меркурій» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, по справі за позовом КС «Меркурій» до ОСОБА_2 про зобов’язання виконувати умови договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС «Меркурій» про визнання договору частково недійсним та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Меркурій» звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про зобов’язання виконувати умови договору.

Крім того, ОСОБА_2 подала зустрічний позов до КС «Меркурій» про визнання договору частково недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

07.10.2015 року КС «Меркурій» звернулась до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року було відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

КС «Меркурій», не погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16.12.2015 року апеляційну скаргу КС «Меркурій» залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 950 грн. 04 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення ( а. с. 23) вбачається, що копію ухвали від 16.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, КС «Меркурій» отримала 23.12.2015 року, однак у наданий судом строк вимогу зазначену в ухвалі не виконала: судовий збір не доплатила. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу КС «Меркурій» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, по справі за позовом КС «Меркурій» до ОСОБА_2 про зобов’язання виконувати умови договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС «Меркурій» про визнання договору частково недійсним та зобов’язання вчинити певні діївважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3