У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          2 квітня 2007 року                                                    м. Київ

             Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  підприємства “Сєвєродонецьк-радіотехніка” про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

               У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач прострочив встановлений законодавством строк ремонту його мобільного телефону, а тому повинен сплатити неустойку в розмірі 307 грн. 20 коп., а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

             Рішенням Сєвєродонецького міського  суду від 26 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2006  року, у задоволенні позову відмовлено.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.                 

             Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

             Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

                 Доводи скарги та матеріали витребуваної справи  не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.              

             Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

             Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

             Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Сєвєродонецького міського  суду від 26 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2006  року залишити без змін.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

             Судді Верховного Суду України :                                      Є.Ф.Левченко

                                                                                                                Ю.Л.Сенін

                                                                                                                В.М.Шабунін