-копія-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3649/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №825/3649/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» звернулось до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнення, просило суд розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №825/3649/13-а строком на 24 місяці, зі сплатою кожного місяця боргу по 1441 грн. 84 коп., починаючи з лютого 2016 року по грудень 2017 рік та 1441 грн. 92 коп. у січні 2018 року.

Свою заяву мотивує тим, що не зважаючи на те, що підприємство поступово починає працювати, воно продовжує перебувати у процедурі санації та складному фінансовому стані, що значно ускладнює виконання постанови суду. У випадку арешту рахунків та майна підприємства це заблокує його господарську діяльність, виконання плану санації і унеможливить повне виконання, як грошових зобов'язань так і державних оборонних замовлень, стратегічно важливих робіт, спрямованих на забезпечення обороноздатності держави та може привести до ліквідації підприємства оборонно-промислового комплексу.

Представник ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» у судовому засіданні, з урахуванням уточнення, підтримав подану ним заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі та письмові заперечення в яких просив суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовано складне економічне положення та не доведено, належним чином, наявність обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по справі №825/3649/13-а адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 34 604 грн. 24 коп. (а.с. 40-43).

Вищевказана постанова суду набрала законної сили.

14.11.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с. 83).

27.11.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 52).

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з наведених норм законодавства, суд зазначає, що із заявою про розстрочення рішення суду можуть звернутися також особи, які беруть участь у справі та необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 825/3649/13-а з причин складного фінансово-економічного становища ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», що ускладнює виконання постанови суду.

У свою чергу, заявником до суду, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, надано звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 року та Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015, з яких вбачається відсутність у заявника коштів на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій у сумі 34 604 грн. 24 коп. (а.с.163-166).

Крім того, суд зазначає, що при вирішенні даної заяви заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу, внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника.

Так, позивачем на підтвердження погашення заборгованості, внаслідок застосування режиму розстрочення, надано до суду договори про надання послуг по поточному ремонту транспортного засобу з Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України від 14.12.2015 №119 та №120 (а.с. 153-159), відповідно до якого підприємство, у разі виконання своїх зобов'язань з ремонтування та технічного обслуговування машин спеціального призначення, отримає відповідні кошти та буде мати можливість провести погашення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Таким чином, суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшли своє підтвердження під час судового розгляду заяви та підтверджується наданими доказами.

Суд вважає розумним запропонований порядок розстрочення погашення суми боргу.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність правових підстав для надання розстрочення виконання рішення суду, з огляду на Порядок проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки вказаний порядок регулює лише право та порядок розстрочення сум заборгованості виключно самим Фондом та не стосується права суду на розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансове становище Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод», що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №825/3649/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, терміном на 24 місяці рівними частинами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №825/3649/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 34 604 грн. 24 коп. на 24 місяці рівними частинами, зі сплатою кожного місяця боргу по 1441 грн. 84 коп., починаючи з лютого 2016 року по грудень 2017 рік та 1441 грн. 92 коп. у січні 2018 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков