ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2009 Справа№ К39/166-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,
суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.
при секретарі: Стуковенковій О.В.
за участю представників:
позивача: не явився
відповідача: Кочура С.В.- предст., дов. від 29.07.2008 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2008 року у справі №К39/166-08
за позовом: ОСОБА_2 (м. Макіївка Донецької області)
до: відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (м. Дніпропетровськ)
про: визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2008 року по справі №К39/166-08 (суддя Ліпинський О.В.) були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 (м. Макіївка Донецької області) до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (м. Дніпропетровськ) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»від 30 квітня 2008 року і стягнено з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач –відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (м. Дніпропетровськ) –подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2008 року у справі №К39/166-08 і відмовити у позові у повному обсязі. Скаржник вважає, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинами справи, що призвело до прийняття неправильного рішення. Так сторонами фактично не оспорювалося, що при скликанні загальних зборів акціонерів ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», що були призначені на 30.04.2008 року, були дотримані вимоги чинного законодавства щодо строків та порядку скликання цих загальних зборів і повідомлення акціонерів про загальні збори 30.04.2008 року. Фактично ініціатором проведення загальних зборів акціонерів була Національна акціонерна компанія «Енергетична компанія України», як акціонер, що володіє більше 10% акцій (75%) у статутному капіталі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Відомості щодо призначення цих зборів на 30.04.2008 року були опубліковані 11.03.2008 року в бюлетені «Відомості ДКЦПФР». Судом в рішенні не дана оцінка правомірності опублікування у №81 від 25.04.2008 року в бюлетені «Відомості ДКЦПФР»та №32 (924) від 24.04.2008 року газети «Рекламні Вісті Придніпров’я»про перенесення дати проведення чергових загальних зборів акціонерів з 30.04.2008 року на 30.06.2008 року та повідомлення про це позивача листом від 23.04.2008 року за №3034. На думку відповідача чинним законодавством не встановлено порядок перенесення дати загальних зборів акціонерів товариства. Також відсутня норма, яка б надавала повноваження виконавчому органу товариства або голові правління щодо можливості прийняття рішення про відміну, зміну повідомлених дати, часу, місця проведення скликаних загальних зборів. Такі повноваження відсутні і у дирекції відповідача як виконавчого органу та безпосередньо Генерального директора на підставі п.п. 8.4.1-8.4.9, 8.4.10-8.4.14 Статуту. Виконавчий орган і Генеральний директор не має права відміняти або змінювати повідомленні у встановленому законом порядку час та місце проведення загальних зборів. Суд не дав оцінку рішенню дирекції про перенесення загальних зборів, хоча ці дії були діями по зриву загальних зборів товариства 30.04.2008 року. Позивач знала про незаконність дій дирекції, оскільки була членом Наглядової ради товариства і їй ніщо не заважало прийняти участь у загальних зборах товариства 30.04.2008 року. При проведенні реєстрації перед загальними зборами було зареєстровано 16 акціонерів, які в сукупності володіють 75,0003% від загальної кількості голосів, тому загальні збори були проведені за наявності кворуму. Ці обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення позову. Крім того, участь позивачки не могла вплинути на рішення зборів, оскільки остання володіє 2 акціями вартістю 10 грн. кожна, а у загальних зборах 30.04.2008 року взяли участь акціонери, які мають у сукупності 4493729 акцій.
Позивач –ОСОБА_2 (м. Макіївка Донецької області) –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Поштова кореспонденція, яка була направлена на адресу позивача зазначену ним особисто у позовні заяві, повернута до суду з відміткою пошти –за даною адресою не проживає, адресат не розшуканий. Беручи до уваги, що неявка позивача не перешкоджає перегляду справи по суті, справа переглядалася без участі позивача (його представника) за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Вислухавши представника відповідача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що ОСОБА_2 є акціонером відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго»і володіє двома акціями номінальною вартістю 10 грн. кожна.
Як правильно встановив місцевий господарський суд при розгляді справи 11.03.2008 року в бюлетені «Відомості ДКЦПФР»№48 (302) було опубліковане повідомлення про скликання 30 квітня 2008 року загальних зборів акціонерів ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»з відповідним порядком денним.
25 квітня 2008 року в бюлетені «Відомості ДКЦПФР»№81 було опубліковане повідомлення про перенесення дати проведення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»з 30 квітня 2008 року на 30 червня 2008 року. Повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», що було надруковане в №48 (302) від 11.03.2008 року та в №19 (911) від 13.03.2008 року товариство просило вважати нечинним. Про перенесення дати проведення загальних зборів акціонерів, призначених на 30.04.2008 року позивача також було повідомлено листом №3034 від 13.04.2008 року.
30 квітня 2008 року були проведені загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго». Відповідно до протоколу зборів від 30.05.2008 року для участі у цих зборах зареєстровано 16 акціонерів та представників акціонерів, які в сукупності володіють кількості голосів, яка складає 4493729, що становить 75,0003% від загальної кількості голосів, які мають право голосувати на загальних зборах (т.1 а.с. 30-45). На зборах були розглянуті питання відповідно до порядку денного, який був опублікований 11.03.2008 року в бюлетені «Відомості ДКЦПФР»№48 (302). Протокол підписаний головою загальних зборів ОСОБА_3 і секретарем загальних зборів ОСОБА_4.
Подаючи позов про визнання цих загальних зборів недійсними, позивач вважав, що відповідачем були не дотримані вимоги законодавства та установчих документів під час їх скликання та проведення, що призвело до порушення прав позивача (акціонера товариства) на управління товариством.
Відповідно до ст.159 ЦК України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових загальних зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.
Статутом відповідача не встановлені певні особливості скликання загальних зборів товариства і не визначений порядок перенесення загальних зборів у випадку їх скликання на певну дату. Закон України «Про господарські товариства»в редакції станом на 30.04.2008 року також не визначав порядку перенесення загальних зборів товариства.
Задовольняючи позовні вимоги і визнаючи недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2008 року, місцевий господарський суд зазначив, що в бюлетені «Відомості ДКЦПФР»від 25.04.2008 року і персональному повідомленні позивача №3034 від 23.04.2008 року було опублікована інформація про перенесення загальних зборів з 30.04.2008 року на 30.06.2008 року, тому проведення загальних зборів в інший час, ніж було передбачено у зазначених вище документах не відповідає вимогам ст.43 Закону України «Про господарські товариства», оскільки «порушує право акціонера на належне інформування про час проведення загальних зборів та призводить до неможливості акціонера взяти участь у загальних зборах». Ці обставини, на думку суду, свідчать про проведення загальних зборів 30.04.2008 року з порушенням вимог ст.43 Закону України «Про господарські товариства».
З таким висновком суду погодитися неможна, виходячи із наступного. Рішення про скликання загальних зборів 30.04.2008 року було прийнято без будь-яких порушень порядку скликання загальних зборів, що не спростовувалося і сторонами по справі при розгляді справи у місцевому господарському суді. У день проведення загальних зборів була проведена реєстрація акціонерів, які прибули на загальні збори. Збори були проведені за наявності кворуму і рішення на зборах приймалися у встановленому законом і статутом товариства порядку.
Позивач не брав участь у загальних зборах з причини неявки на ці збори у зв’язку з отриманням листа про перенесення дати загальних зборів.
Наявність листа про перенесення зборів і повідомлення у засобах масової інформації не може бути підставою для визнання недійсними загальних зборів, оскільки збори 30.04.2008 року проведені без порушення порядку їх скликання. Як правильно зазначає відповідач в апеляційній скарзі законодавство України не містить порядку, у якому проводиться перенесення зборів на іншу дату після оголошення дати проведення зборів.
На думку судової колегії вирішення питання перенесення зборів можливо особою, якій надано таке право. Дирекція відповідача і генеральний директор як виконавчі органи не мають повноваження на перенесення загальних зборів (статутом товариства і чинним законодавством цим особам зазначені повноваження не надані). За таких обставин інформація цих осіб про перенесення дати загальних зборів не може бути підставою вважати, що ця інформація направлена (опублікована) від імені (за дорученням) акціонерів акціонерного товариства. Ці обставини, відповідно, не можуть бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів, проведених без врахування зазначеної вище інформації.
Судова колегія враховує при цьому також і Роз’яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №3 від 23.04.2008 року «Щодо відміни загальних зборів акціонерів за рішенням посадових осіб», у якому зазначено, що відповідно до ч.1 ст.160 Цивільного кодексу України наглядова рада, зокрема, здійснює захист прав акціонерів товариства. Таким чином, можливість відміняти або змінювати повідомлені час та місце проведення скликаних загальних зборів може бути надана наглядовій раді товариства, за умови включення відповідних положень до статуту акціонерного товариства. Це роз’яснення кореспондується із чинним законодавством і його слід враховувати при вирішенні даного спору.
Отже, встановлені законом і статутом підстави для визнання недійсним загальних зборів акціонерів були відсутні.
Щодо порушення прав позивача, то ці порушення не пов’язані із неправомірними діями. Крім того, в силу ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Позивачу жодним чином не чинилися перешкоди на участь у загальних зборах товариства. Але така участь є правом акціонера, а не його обов’язком.
За таких обставин висновки місцевого господарського суду, що загальні збори 30.04.2008 року проведені з порушенням вимог ст.43 Закону України «Про господарські товариства», є помилковими і не могли бути підставою для задоволення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (м. Дніпропетровськ) задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2008 року по справі №К39/166-08 скасувати.
Прийняти нове рішення.
У позові відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (86112 АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49107 м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.
Зобов’язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.
Головуючий О.С.Євстигнеєв
Судді: Л.О.Лотоцька
Р.М.Бахмат
(постанова виготовлена у повному обсязі 03.07.2009 року)