ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 30/214 | 18.06.09 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства Завод «Керамзит»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин Квадра»
Про стягнення 153 173,85 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Кудельський А.А. –представник за довіреністю № 10/01 від 10.01.08.
Від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Завод “Керамзит” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий мандарин Квадра” про стягнення з відповідача 153.173 грн. 85 коп. (144.842 грн. 81 копо. –сума основного боргу, 8331 грн. 04 коп. –пеня) заборгованості у відповідності до умов договору № 1/29-10-08 від 29.10.08.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог Договору та чинного законодавства не сплачує позивачу вартості поставленого товару, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством Завод «Керамзит».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.09. порушено провадження у справі № 30/214, розгляд справи було призначено на 19.03.09. о 15-20.
В зв»язку з неявкою в призначене судове засідання представників сторін, та в зв»язку з невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд даної справи було відкладено на 02.06.09. о 09-15 (ухвала суду від 19.05.09. № 30/214).
Представник відповідача в призначене судове засідання повторно не з»явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/214 від 21.04.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.09. розгляд справи № 30/214 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.06.09. о 15-30.
В судовому засіданні 18.06.09. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство Завод «Керамзит»просить суд стягнути з відповідача на свою користь 21 587,81 грн. –основного боргу та 13 763,33 грн. – штрафних санкцій, оскільки відповідач за період з 19.03.09. по 18.05.09. частково розрахувався з позивачем, а саме відповідачем за зазначений період було сплачено 123 255,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.08. між Відкритим акціонерним товариством Завод
«Керамзит»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин Квадра»(Покупець) було укладено Договір 1/29-10-08 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору (п. 1.1), Продавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором передати у власність покупцеві товар (а саме гравій керамзитовий), а Покупець - прийняти та оплатити товар.
29.10.08. між сторонами було укладено специфікацію № 1 до Договору, в якій сторони погодили вартість товару, кількість; реквізити поставки :
Загальна вартість партії товару що поставляється відповідно до умов зазначеної вище специфікації № 1 становить 151200,00 грн. з урахуванням ПДВ.
14.11.08. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору, в якій сторони внесли зміни до специфікації № 1 від 29.10.08.
Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, розрахунки за товар, який продавець поставив відповідно до умов Договору, специфікації № 1 та додаткової угоди № 1 до нього здійснюються наступним чином:
- грошову суму в розмірі 100% вартості отриманої на умовах «СРТ»кількості піску керамзитового фракції 0-5 мм покупець сплачує продавцю на протязі 1 банківського дня з дати підписання сторонами додаткової угоди № 1 до Договору;
- грошову суму у розмірі 100% вартості отриманої на умовах «СРТ»кількості гравію керамзитового фракції 5-10 мм покупець сплачує продавцю до 01.12.08. включно.
Відповідно до видаткової накладної № РН-0002710 від 14.11.08. вартість керамзиту М500-700 фракція 0-5 ( пісок керамзитовий ) становить 24409,01 грн. ( з ПДВ).
Відповідно до видаткової накладної № РН-0002710 від 14.11.08. вартість керамзиту М350-450 фракція 5-10 (гравій керамзитовий ) становить 124200,00 грн. ( з ПДВ).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до банківської виписки відповідачем 26.11.08. сплачено 25354,00 грн., що передбачено п. 3 додаткової угоди № 1 до Договору № 1/29-10-08 від 29.10.08.
В пункті 4 додаткової угоди № 1 до Договору № 1/29-10-08 зазначено, що у разі порушення покупцем термінів оплати, що зазначені у п. З3 цієї додаткової угоди № 1 вартість одиниці всього товару, а саме і піску керамзитового і гравію керамзитового на умовах «СРТ»становить 316,93 грн./ м3.
Позивач вказує на те, що відповідач не сплативши вчасно за 460 м3 поставленого гравію керамзитового фракція 5-10 мм до 01.12.08. по 270,00 грн. відповідно до п. 4 додаткової угоди повинен сплатити вже за ціною 316,93 грн. за один кубічний.
Відповідно до квитанції про приймання вантажу за № 33383168 на маршрут або групу вагонів міститься штемпель станції відправлення та дата приймання вантажу до перевезення - 01.11.08.
Позивач вказує на те, що до 01.12.08. відповідач повинен був розрахуватись з позивачем за поставлений товар.
08.12.08. на адресу відповідача було направлено лист-вимогу від 02.12.08. про сплату основного боргу, але матеріали справи не містять доказів відповіді відповідача на зазначений лист позивача.
Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за поставлений товар становить 144 842,81 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи, відповідачем на розрахунковий рахунок позивача було частково перераховано суму боргу в розмірі 123 255,00 грн.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на вищенаведене, в зв’язку з тим, що відповідач частково сплатив заборгованість позивачу, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення 123 255,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Таким чином, сума основного боргу з урахуванням часткової сплати становить 21 587,81 грн.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договорами обов’язку по сплаті поставленого позивачем товару в сумі 21 587,81 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Завод «Керамзит»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин Квадра»суми основного боргу в розмірі 21 587,81 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, в зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення платежу, позивач на підставі вимог п. 7.5 Договору просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 13 763,33 грн.
Відповідно до пункту 7.5. Договору встановлено, що у разі прострочення покупцем терміну оплати партії товару або частини цієї партії товару (п. 4.1 цього Договору) покупець сплачує продавцю штраф від суми неплатежу, розмір якого визначається подвійною обліковою ставкою НБУ за кожен день прострочення.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 13 763,33 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв’язку з тим, що відповідачем було проплачено суму боргу в розмірі 54 000,00 грн. до звернення позивача з даним позовом до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Завод «Керамзит» задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин Квадра»(01015, м. Київ, вул. Лейпцізька, 3-А, код ЄДРПОУ 32931937) на користь Відкритого акціонерного товариства Завод «Керамзит» (21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, код ЄДРПОУ 05513419) 21 587 (двадцять одна тисяча п’ятсот вісімдесят сім) грн. 81 коп. –основного боргу, 13 763 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 33 коп. - штрафу, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 88 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 123 255 (сто двадцять три тисячі двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. - провадження у справі припинити.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко
Дата підписання
рішення 30.06.09.