ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009 року № 22а-11873/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Онишкевича Т.В., Ліщинського А.М.,
при секретарі судового засідання Тарнавської Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.03.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради про скасування заповіту,
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2008 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Стройненської сільської ради про скасування заповіту.
Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.03.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, її оскаржила третя особа - ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.
Апелянт просить скасувати постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.03.2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і невідповідність його висновків обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів.
Відповідно до ч 1. ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1. Спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2. Спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3. Спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів;
4. Спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,, встановлених законом;
5. Спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
При вирішенні питання за правилами якого судочинства підлягає розгляду та вирішенню певний спір, необхідно враховувати його суб'єктивний склад та предмет заявленого позову. Під предметом позову слід розуміти певну вимогу матеріально-правового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка просила скасувати заповіт ОСОБА_3, як такий, що вчинений з порушенням норм цивільного законодавства України, та є нікчемний. Отже в даному випадку предметом спору між сторонами є спір про право, який повинен вирішуватися в порядку цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.03.2008 року у справі № 2а-17/08 скасувати, а провадження у справі - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В.Ніколін
Судді Т.В.Онишкевич
А.М.Ліщинський