УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                 тел.178-853

проспект Миру, 20                                                                                         

У Х В А Л А

„27” березня  2006року                                                                                                    справа № 10/76

Позивач:           Прокурор Носівського району,  вул. Вокзальна, 4, м.Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

В інтересах держави в особі           Носівської  міської ради,

                             вул. Вокзальна, 2 , м.Носівка, Носівський район, 17100

Відповідач:           Приватний підприємець ОСОБА_1,

                          АДРЕСА_1

          Предмет спору: про звільнення незаконно зайнятої ділянки   

                                                                                                              Суддя С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від прокуратури: Козакова І.М.   посвідчення 93

Від  позивача: Балінець О.М   міський голова

          Від   відповідача: ОСОБА_1   СПД

          Заявлено позов зобов'язати підприємця ОСОБА_1 жительку  АДРЕСА_1  звільнити самовільно зайняту ділянку за адресою АДРЕСА_2, площею 0,0150 га., вартістю 10800 грн., та звільнити її від тимчасової споруди площею 0,002 га.

15.03.2007 року  до суду надійшла заява про залучення до участі в справі  в якості третьої особи  ОСОБА_2, так як вона вважає, що  рішення господарського суду  по суті заявленого позову може вплинути на її права та обов'язки, оскільки магазин що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, належить їй на праві приватної власності розташований за 3,5 метри від розпочатого відповідачкою будівництва. 

Представник прокуратури, представник   позивача  та відповідач проти даного клопотання заперечили.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання, так як воно не достатньо обґрунтоване.

Представником позивача надані додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Представник прокуратури в судовому засідання заявив усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як між сторонами  15.03.2007 року було укладено договір оренди спірної  земельної ділянки .

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

        Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника прокуратури підлягає задоволенню, оскільки предмет спору між сторонами відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню.

         Керуючись   п. 1-1 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

         Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                С.А. Пашкіна

29.03.07