ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 червня 2009 р.                                                                                    № 12/129-Б-07  

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Міщенка П.К.

розглянувши

касаційну скаргу

ВАТ "Херсонські комбайни", м. Херсон

на постановувід 12.03.2009 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі№ 12/129-Б-07 господарського суду Херсонської області

за заявою УПФ України в Суворовському районі м. Херсона

доВАТ "Херсонські комбайни", м. Херсон

пробанкрутство

арбітражний керуючийБілодід Г.М., м. Київ

за участюПрокуратури Херсонської області

в судовому засіданні взяв участь представник:

боржникаБілодід Г.М. –керівник та розпорядник майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.06.2007 р.  порушено провадження у справі № 12/129-Б-07 про банкрутство ВАТ "Херсонські комбайни" а також, зокрема, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони посадовим особам боржника вчиняти будь-які дії по реорганізації, ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби.

24.07.2008 р. в.о. керівника боржника Білодід Г.М. звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на реалізацію частини основних засобів боржника з метою погашення заборгованості по заробітній платі працівникам ВАТ "Херсонські комбайни".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.12.2008 р.: надано дозвіл в.о. керівника боржника на реалізацію частини нерухомого майна ВАТ "Херсонські комбайни" та зобов'язано направити кошти від реалізації майна виключно на погашення заборгованості перед працівниками боржника; зупинено провадження у справі до розгляду господарським судом м. Києва кредиторської заяви Державного комітету України з Державного матеріального резерву.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2009 р. (судді: Кричмаржевський В.А. –головуючий, Колодій Н.А., Хуторной В.М.) апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсон задоволено частково, п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 02.12.2008 р. змінено та викладено в наступній редакції: "Клопотання в.о. керівника боржника від 24.07.2008 р. за №11-92/109 залишити без задоволення", в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Не погоджуюсь з винесеною постановою, ВАТ "Херсонські комбайни" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2009 р., а ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.12.2008 р. залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство) та ст. ст. 4, 42, 43, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Частинами 1, 3 статті 12 Закону про банкрутство передбачено право господарського суду як вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, так і достроково їх скасувати або змінити.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на реалізацію частини нерухомого майна боржника, яке відноситься до основних засобів, був наданий місцевим господарським судом на стадії розпорядження майном, до проведення попереднього засідання суду.  

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника.

Відчуження основних засобів в процедурі розпорядження майном зменшує розмір активу боржника, відповідно, знижує ефективність проведення в майбутньому процедури санації, метою якої є фінансове оздоровлення боржника, а отже, сприяє визнанню боржника банкрутом та його ліквідації.

Більше того, таке відчуження порушує права інших кредиторів боржника на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника в процедурі санації або ліквідації згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону про банкрутство.

Отже, виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство, реалізація майна боржника повинна відбуватися тільки в процедурі санації або ліквідації, оскільки тоді така реалізація відбувається за спеціальними правилами на конкурентних засадах, справедливо, чесно і прозоро.

У зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що надання судом дозволу на реалізацію майна боржника в процедурі розпорядження майном суперечить вимогам Закону про банкрутство.

За таких обставин справи судом апеляційної інстанції законно та обґрунтовано змінено ухвалу суду першої інстанції в цій частині.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Щодо посилань заявника касаційної скарги на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права у зв'язку з незадоволенням клопотань боржника та ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи і розглядом апеляційної скарги без їх участі колегія суддів зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи за наявності обставин, за яких спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. При цьому, відкладення розгляду справи - це право, а не обов'язок суду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, клопотання сторін про відкладення розгляду справи були розглянуті судом апеляційної інстанції і обґрунтовано відхилені у зв'язку з відсутністю перешкод для розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст. 1, 12, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 77, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ВАТ "Херсонські комбайни" залишити без задоволення.

2.          Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2009 р. у справі № 12/129-Б-07 залишити без змін.

      Головуючий                                                                                    Б.М. Поляков  

      Судді                                                                                               В.М. Коваленко

                                                                                                 П.К. Міщенко