Дело № 1-525/11

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.01.2012 годаг. Апостолово

          Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе:           председательствующего - районного судьи                     Дыба Л.Н.,

          при секретаре Титаренко Л.Б.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, неработающего, ранее не судимого, проживающего с матерью ОСОБА_2 в г. Зеленодольске Апостоловского р-на Днепропетровской обл., ул.К.Маркса,17-А/41, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 289 ч. 2 УК Украины,

                                                  у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 досудебным следствием обвиняется в том, что 13.08.2009 года, примерно в 11 часов, находясь в г. Зеленодольске, имея умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения запоров входной двери, проник в квартиру № 3 секции № 42 дома 17-А по ул. К.Маркса в г. Зеленодольске Апостоловского р-на Днепропетровской области, откуда тайно похитил чугунную сковороду, емкостью 3 литра, стоимостью 40 грв., чугунную сковороду, емкостью 2 литра, стоимостью 35 грв., чугунную сковороду, емкостью 1 литр, стоимостью 30 грв., алюминиевую кастрюлю, емкость. 4 литра, стоимостью 80 грв., алюминиевую кастрюлю, емкостью 2 литра, стоимостью 40 грв., алюминиевый таз, емкостью 12 литров, стоимостью 60 грв., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 285 грв.

Повторно, 13.08.2009 г., примерно в 14 часов, ОСОБА_1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем подбора ключа к запорам входной двери, проник в квартиру № 5 секции № 42 дома 17-а по ул. К.Маркса в г. Зеленодольске Апостоловского р-на Днепропетровской обл., откуда тайно похитил телевизор «Джилипу», стоимостью 600 грв., после чего срылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на сумму 600 грв.

Повторно, 13.08.2009 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1, вступив в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка 2-Б К-14, расположенного в садовом товариществе «Отдых»в г. Зеленодольске Апостоловского р-на Днепропетровской обл. Разбив оконное стекло, ОСОБА_1 проник в дачный домик, открыл ожидавшим его на улице ОСОБА_5 и ОСОБА_6 входную дверь, через которую те проникли также в дом, откуда тайно похитили магнитофон «Токси», стоимостью 35 грв., аудиоплеер «Голдип», стоимостью 20 грв., велосипедный фонарь, стоимостью 28 грв., металлический газовый баллон емкостью 50 л, стоимостью 50 грв., металлическую оконную раму, стоимостью 70 грв., чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 203 грв.

Повторно, 14.08.2009 года, примерно в 1 час 10 минут, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в поисках транспортного средства, которым можно было незаконно завладеть, пришли во двор дома № 1 по ул. Ленина в г. Зеленодольске Апостоловского р-на Днепропетровской области, где путем открытия ветрового стекла треугольной формы, расположенного в водительской двери, пытались проникнуть в припарковонный автомобиль ВАЗ –21063 светло-бежевого цвета, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_9, стоимость которого составляет 20047грв.98коп., с целью завладеть данным транспортным средством, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Повторно, 14.08.2009 года, примерно в 2 часа 10 минут, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в поисках транспортного средства, которым можно было незаконно завладеть, пришли во двор дома № 8 по ул. Энергетической в г. Зеленодольске Апостоловского р-на Днепропетровской обл., где, путем отрывания ветрового стекла треугольной формы, расположенного в водительской двери, пытались с целью незаконного завладения, проникнуть в припаркованный во дворе автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_10, стоимость которого составляет 10976грв.41коп., но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Повторно, 14.08.2009 г., примерно в 3 часа 10 минут, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в поисках транспортного средства, которым можно было незаконно завладеть, пришли во двор дома № 4 по ул. Строительной в г. Зеленодольске Апостоловского р-на Днепропетровской обл., где, путем открытия ветрового треугольной формы, расположенного в водительской двери, проникли в припаркованный во дворе автомобиль НОМЕР_3, незаконно завладели данным транспортным средством, чем причинили потерпевшему ОСОБА_11 ущерб на сумму 14 163 грв. 10 коп.

Действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием квалифицированы по ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 289 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины

          Подсудимый ОСОБА_12 на досудебном следствии виновным в совершении преступлений признал себя полностью.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что с детства состоит на учете у врача –психиатра Апостоловской центральной районной больницы, проходил курс лечения в Днепропетровской областной психиатрической больнице, Криворожском психо-невралогическом диспансере; обучался в Марганецком интернате Днепропетровской обл. для умственно-отсталых детей.           

          При исследовании анкетных данных подсудимого ОСОБА_1 установлено, что воспитывается несовершеннолетний матерью ОСОБА_2. Некоторое время учился во вспомогательной школе-интернате, с 2008 г. состоит на учете у врача-нарколога; в 2000 году травмировался при падении, перенес черепно-мозговую травму; неоднократно проходил лечение в детском отделении ГОПБ; проходил курс лечения в Днепропетровской областной клинической психиатрической больнице с 26.11.2003 г. по 31.12.2003 г.; с 23.06.2004 г. по 16.08.2004 г.; с 29.11.2004 г. по 6.01.2005г; с 16.11.2005 г. по 16.01.2006 г.

          Установленные факты вызывают у суда сомнение в психическом здоровье несовершеннолетнего подсудимого, в адекватности его поведения.

          В соответствии с положениями ст. 196,204 УПК Украины, законов Украины «О судебной экспертизе в Украине», «О психиатрической помощи»при возникновении сомнений в психической полноценности подсудимого назначается судебно-психиатрическая экспертиза. К критериям назначения судебно-психиатрической экспертизы относится в частности поведение подсудимого в период совершения деяния, которое ему инкриминируется и поведение, которое не адекватно ситуации во время проведения с ним судебных действий.

          Для ответа на вопросы о наличии у подсудимого во время инкриминируемого ему деяния психического расстройства, в следствие которого он не мог в тот период осознавать свои действия либо руководить ими; страдает ли подсудимый в данное время заболеванием, которое лишает его возможности осознавать свои действия и руководить ими, необходимы научные психиатрические исследования, для чего необходимо назначение судебно-психиатрической экспертизы.

          11.01.2012 года в Апостоловский районный суд поступило сообщение Днепропетровского следственного изолятора о том, что ОСОБА_13 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поэтому суд считает необходимым поручить начальнику Днепропетровского следственного изолятора этапировать подсудимого для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

                    Руководствуясь ст. 75,76,196 УПК Украины, суд

                                                  п о с т а н о в и л:

                    Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины, стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1)          Страдал ли подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, во время инкриминируемого ей деяния психическим расстройством, в следствие которого он не мог в тот период осознавать свои действия или руководить ими?

2)          Страдает ли подсудимый ОСОБА_1 в настоящее время психическим заболеванием, которое лишало бы его возможности осознавать свои действия или руководить ими? Если да, то когда началось это психическое заболевание.

3)          Страдает ли подсудимый хроническим алкоголизмом, наркоманией? Если да, то нуждается ли он в лечении от алкоголизма, наркомании?

Проведение судебно-психиатрической экспертизы поручить экспертам Днепропетровской областной психиатрической больницы.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ от исполнения возложенных на них обязанностей по ст. 384,385 УК Украины.

Начальнику СИ-3 г. Днепропетровска этапировать подсудимого ОСОБА_1 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Днепропетровскую областную психиатрическую больницу.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней- содержание под стражей.

Объявить перерыв в судебном заседании по проведению судебного следствия до проведения амбулаторной судебно-медицинской экспертизы.

          Судья